Приговор по делу № 1-1547/2023 от 30.10.2023

Уголовное дело № 1-1547/2023 (12301930001001743)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 30 октября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.Х., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Донгака О.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30.03.2016 года по ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.03.2019 года с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на 1 год 1 месяц 1 день, работающего упаковщиком <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от 27 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

21 августа 2023 года не позднее 02 часов 35 минут ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 года № 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомашиной марки <данные изъяты> возле <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством в 02 часа 35 минут 21 августа 2023 года.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с согласия ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARCF-1189 в 03 часа 27 минут 21 августа 2023 года.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 августа 2023 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 1,22 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,22 мг/л, ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовному делу, соблюдены.

Действия подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, <данные изъяты>

По месту работы ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работник, пользуется авторитетом у коллег, примерный семьянин.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

При определении размера наказания суд принимает во внимание условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность, то, что он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление будет действенным в условиях изоляции от общества.

По указанным основаниям назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным, т.к. они, не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительно характеризуется по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, заменив ему лишение свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде принудительных работ, необходимо назначить ФИО1 в исправительном центре, определив самостоятельный порядок следования в исправительное учреждение после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в видепринудительных работ, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны ФИО1 обязательных пунктов ПДД РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку прибора, хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента ее отбытия.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, определенный учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - филиал по г. ФИО3 по <адрес> возложить обязанность не позднее 15 дней со дня получения копии приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента ее отбытия.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ ФИО3 по <адрес>.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, для представления интересов осужденного, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает его от взыскания этих издержек с него.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении или приглашении защитника.

Председательствующий С.С. Сарыглар