Решение по делу № 2А-1600/2022 от 02.06.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП о наложении ограничений на регистрационные действия.

№ 2а-1600/2022 УИД 18RS0013-01-2023-000553-32Решение Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

17 мая 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3, Управление ФССП по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП о наложении ограничений на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд г. Ижевска УР с административным исковым заявлением к Завьяловскому РОСП УФССП по УР, просит признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений на регистрационные действия на транспортное средство МАЗ 5516 VIN №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № по исполнительным производствам №-СД от 26.10.2018, №-ИП от 21.12.2017, №-ИП от 07.11.2018 незаконными, наложенные ограничения на регистрационные действия отменить.

Требования мотивированы тем, что 05 октября 2017 года по договору купли-продажи административным истцом было приобретено транспортное средство МАЗ № VIN №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № к ФИО4, транспортное средство состояло на регистрационном учете. 19 января 2018 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя административного истца, свидетель № № с сохранением номера государственной регистрации. 27 июня 2020 года данный автомобиль по договору купли-продажи был продан истцом ФИО5 При попытке зарегистрировать автомобиль было обнаружено, что транспортное средство находится под ограничениями на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-СД от 26.10.2018, №-ИП от 21.12.2017, №-ИП от 19.10.2018. Ограничения были наложены после постановки данного транспортного средства административным истцом на регистрационный учет. Ограничения наложены Завьяловским РОСП УФССП по УР. Административным истцом была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с требованиями снять неправомерно наложенные ограничения. Постановлением заместителя начальника отделения ФИО6 от 24.08.2022 отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. С действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласился, поскольку они нарушают его права пользования и распоряжения транспортным средством.

Определением Завьяловского районного суда УР от 17 марта 2023 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП по УР, врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание не явились административные ответчики Управление ФССП по УР, врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебное заседание не явились заинтересованные лица Управление ГИБДД МВД по УР, ФИО4, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство МАЗ № VIN №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Данный факт подтверждается дубликатом ПТС №, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № № от 19 января 2018 года.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля с 27 декабря 2016 года являлась ФИО4, с 22 января 2012 года по 11 апреля 2012 года – ФИО7, с 18 апреля 2012 года – ФИО8

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 29 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: налоги, пени, штраф в размере 40 292,52 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 9 по УР.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 16 ноября 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль МАЗ № VIN №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

На основании акта по делу об административном правонарушении от 04 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500,00 руб. с ФИО8 в пользу ОГИБДД ОМВД России по Завьяловскому району.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9 22 марта 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль МАЗ № VIN №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Дата актуальности сведений: 15.11.2014.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 21 мая 2019 года об отмене запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля МАЗ № VIN №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 24 октября 2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 окончено, все установленные ограничения отменены.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 04 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: налоги, пени, штраф в размере 5 625,39 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по УР.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 23 ноября 2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль МАЗ № VIN №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП от 08 октября 2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 окончено, все установленные ограничения отменены.

Судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановление от 21 декабря 2022 года о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортными средствами в отношении должника ФИО10, в том числе на автомобиль МАЗ № VIN №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, постановления от 16.11.2018, 23.11.2018, 22.03.2019 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ № VIN №, отменены судебным приставом-исполнителем.

Запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства, установленный постановлением от 21.12.2022 №, является действующим.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности. Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Вместе с тем указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства (Письмо ФССП России от 26.07.2019 N 00073/19/159524-ОП).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель установил запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗ № VIN № в качестве обеспечительной меры для исполнения требований взыскателей по исполнительным производствам в отношении должников ФИО8 и ФИО10 – предшествующих собственников данного автомобиля, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не произведена проверка имущественного положения должников на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, поскольку в органах ГИБДД уже имелись сведения о регистрации перехода права собственности на ФИО4, а затем и на ФИО1

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом по части заявленных требований установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований частично.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не позволяет административному истцу воспользоваться правом на снятие транспортного средства с регистрационного учета, что влечет правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности, начисление транспортного налога.

На основании изложенного, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в качестве способа восстановления нарушенного права возложить на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 обязанность направить в органы ГИБДД сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства МАЗ № VIN №.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, врио начальника Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по УР о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 от 21.12.2022 в части установления запрета на совершение действий по распоряжению, регистрации в отношении транспортного средства МАЗ № VIN №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 обязанность направить в органы ГИБДД сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства МАЗ № VIN №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гараева