Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«16» ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ИвА.А. В., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к И.Н.Г., И.В.Б., И.А.В., И.Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетних И.С.В., И.С.В., о взыскании задолженности по кредитной карте, просил суд: взыскать солидарно с И.Н.Г., И.В.Б., И.А.В., И.Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетних И.С.В., И.С.В., в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 929,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237,87 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-Р-12174997610 от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности в размере 67 929,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследниками к его имуществу являются ответчики.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики И.Н.Г., И.В.Б., И.А.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик И.Н.Е., действующая в интересах несовершеннолетних И.С.В., И.С.В., в судебное заседание явилась, предъявленные требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ПАО «Сбербанк России» и И.В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты

Со всеми вышеуказанными документами И.В.В. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №-Р-12174997610 от ДД.ММ.ГГГГ. Также И.В.В. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: по основному долгу – 57 873,56 руб., просроченные проценты – 10 055,49 руб.

Задолженность в указанном размере не погашена, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик И.В.В. умер.

Наследниками к его имуществу являются И.Н.Г., И.В.Б., И.А.В., несовершеннолетние И.С.В. и И.С.В.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к наследникам И.В.В. – И.Н.Г., И.В.Б., И.А.В., И.Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетних И.С.В., И.С.В.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ И.Н.Е. заявила о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска И.Н.Е., действующей в интересах несовершеннолетних И.С.В. и И.С.В., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 237,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ИвА.А. В., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ИвА.А. В., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 929,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «23» ноября 2022 года.

Судья А.Н. Юсупов