Решение по делу № 2-1953/2022 от 18.10.2022 - о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по разработке проектной документации капитального ремонта системы газоснабжения многоквартирных домов.

УИД66RS0053-01-2022-002099-12

Мотивированное решение составлено 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2022 по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по разработке проектной документации капитального ремонта системы газоснабжения многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

В Сысертский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по разработке проектной документации капитального ремонта системы газоснабжения многоквартирных домов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание услуг №40817810604900317040СТ от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040СТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договоры), в соответствии с которым истец обязалась оказать ответчику услуги по разработке проектной документации капитального ремонта системы газоснабжения многоквартирных жилых домов, а ответчик - эти услуги оплатить. Считает, что вышеуказанные договоры на оказание услуг по сути являются договорами подряда, так как направлены на достижение определенного вещественного результата (проектной документации), и к отношениям сторон, регулируемым договорами, подлежит применению раздел 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость работ по договорам составила 152 000 и 64 000 рублей соответственно, сроки выполнения работ - до 23.09.2019 и до 01.10.2019 соответственно.

Работы были выполнены истцом в полном объеме, по договору №40817810604900317040СТ от 25.09.2019 работы были выполнены полностью и в срок, по договору №40817810604900317040СТ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об уменьшении объема работ, таким образом, итоговая стоимость выполненных работ по договору №40817810604900317040СТ от ДД.ММ.ГГГГ составила 136000 рублей.

В соответствии с п.4, п.6 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Акты были подписаны сторонами 10.10.2019. В соответствии со ст. 4.4. Договора работы должны были быть оплачены ответчиком не позднее 11.11.2019. По настоящее время работы ответчиком не оплачены. 05.11.2021 ответчику была направлена письменная претензия с требованием оплатить работы по договору, ответа на нее не последовало.

С ответчика в силу ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию проценты в размере 25 036 руб. 84 коп. по договору от 16.06.2019 и в размере 11 782 руб. 07 коп. по договору от 25.09.2019.

Истец просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на оказание услуг №40817810604900317040СТ от 16.09.2019 в размере 136 000 рублей; задолженность по договору на оказание услуг №40817810604900317040СТ от 25.09.2019 в размере 64 000 рублей; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на оказание услуг №40817810604900317040СТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 036,84 рублей; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на оказание услуг №40817810604900317040СТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 782,07 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5568,19 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что заключала договоры с ФИО5 как с физическим лицом, не потребовала подписать акт как с физического лица. Понимает, что фактически работы были выполнены для ООО «АудитЭнергоПроект». Она юридически не грамотна, не было никаких вопросов по поводу оформления. Юристы рекомендовали подать в суд на ФИО5 как на физическое лицо, договор заключен именно с ней. Не согласна на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку ООО «АудитЭнергоПроект» в стадии банкротства. Считает, что ей должна именно ФИО5. Возражала о замене ответчика. Исходные данные направлялись не с личной почты ФИО5, а с электронной почты ООО «АудитЭнергоПроект». Есть акт выполненных работ, это основной документ, подтверждающий, что она выполнила работы качественно.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, обеспечив свое участие в деле через представителя.

Представитель ответчика, а также третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы отзыва, имеющегося в материалах дела. Пояснила, что ФИО5 по данным договорам не является заказчиком, она действовала как генеральный директор ООО «АудитЭнергоПроект», который и является заказчиком, именно с ним Фонд капитального ремонта <адрес> имел договорные отношения для чего нужны были проекты, которые выполняла истец. Также по условиям оплаты в договорах предусмотрено, что оплата исполнителю производится в течение 30 календарных дней со дня согласования с Фондом Актов приемки выполненных работ по объектам, являющимся предметом Договора. Такого согласования не было. Ни ФИО3, ни ООО «АудитЭнергоПроект» не получали денежных средств по проектам истца. Ими получен отказ в оплате, а также расторжение данных договоров. Исполнитель не представил доказательств передачи результата работ нарочно и в электронном виде.

Как представитель третьего лица ООО «АудитЭнергоПроект» ФИО4 считала исковые требования также не подлежащими удовлетворению по тем же самым основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющаяся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (Заказчик), и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг №40817810604900317040СТ, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги. Услуги, оказываемые по настоящему Договору: разработка проектной документации капитального ремонта системы газоснабжения многоквартирных жилых домов, в соответствии с Адресным перечнем (Приложение №40817810604900317040 к Договору) и Техническим заданием «Заказчика» (Приложение №40817810604900317040 к Договору), в целях предоставления в Некоммерческую организацию <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее Фонд). «Исполнитель» обязуется оказать услуги лично. Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 1 дня с момента подписания сторонами настоящего Договора. Окончательный результат оказанных услуг предоставляется Исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ в виде: 1 (одного) экземпляра электронного документа в формате PDF на электронный адрес: aep66@mail.ru, а после частичной оплаты в формате AutoCAD.

В рамках рассмотрения результатов оказанных услуг Заказчик направляет его в Фонд для согласования. Общая стоимость Услуг составляет 152 000 руб.. 00 коп, в том числе НДФЛ. Стоимость Услуг включает в себя все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с оказанием услуг. Стоимость услуг может быть увеличена или уменьшена по соглашению сторон в ходе исполнения настоящего Договора. Оплата по настоящему Договору производится в течение 30 календарных дней со дня согласования с Фондом Актов приемки выполненных работ по объектам, являющимися предметом Договора. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам исполнителя.

Кроме того, 25.09.2019 между ФИО5, являющейся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» (Заказчик), и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг №40817810604900317040СТ, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги. Услуги, оказываемые по настоящему Договору: разработка проектной документации капитального ремонта системы газоснабжения многоквартирных жилых домов, в соответствии с Адресным перечнем (Приложение №40817810604900317040 к Договору) и Техническим заданием «Заказчика» (Приложение №40817810604900317040 к Договору), в целях предоставления в Некоммерческую организацию <адрес> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее Фонд). Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 1 дня с момента подписания сторонами настоящего Договора. Окончательный результат оказанных услуг предоставляется Исполнителем в срок до 01.10.2019 в виде: 1 (одного) экземпляра электронного документа в формате PDF на электронный адрес: aep66@mail.ru, а после частичной оплаты в формате AutoCAD.

Общая стоимость Услуг составляет 64 000 руб. 00 коп, в том числе НДФЛ. Стоимость Услуг включает в себя все прямые и дополнительные затраты и начисления, связанные с оказанием услуг. Стоимость Услуг может быть увеличена или уменьшена по соглашению сторон в ходе исполнения настоящего Договора. Оплата по настоящему Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня согласования с Фондом Актов приемки выполненных работ по объектам, являющимися предметом Договора. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Исполнителя либо путем передачи наличных денежных средств по акту приема-передачи (расписка).

Истец указывает, что работы по договорам выполнены ею в полном объеме, о чем в материалы дела представлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные директором ООО «АудитЭнергоПроект» ФИО5 и ФИО1

Истец ФИО1 предъявила иск к ФИО5, как к физическому лицу. Однако, актов выполненных работ, которые могли бы являться основанием для требований оплаты, подписанных ФИО5 как физическим лицом, суду представлено не было.

Кроме того, исходя из дословного толкования представленных суду Договоров, являющихся основанием требований истца, следует, что ФИО5, заключая договоры с ФИО1, действовала как генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект». Отсутствие печати юридического лица при подписании данного договора не может свидетельствовать о том, что Договор заключен между физическими лицами, поскольку ни ФИО5, ни ООО «АудитЭнергоПроект» в лице представителя ФИО4, не отрицали данного факта. В своей совокупности, все представленные суду доказательства, в том числе и объяснения истца, говорят о наличии договорных отношений именно между ФИО1 и ООО «АудитЭнергоПроект».

На основании положений статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец сам определяет ответчиков, к которым предъявляет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении того, что иск подан к ненадлежащему ответчику, но истец не согласен на замену его другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 является директором ООО «АудитЭнергоПроект».

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Исходя из того, что истец подписывала договоры с ФИО5 как с директором ООО «АудитЭнергоПроект», суд приходит к выводу о том, что ФИО5 как физическое лицо не может нести персональную ответственность за невыполнение обязательств юридическим лицом в соответствии с условиями договоров оказания услуг.

Истцу было предложено заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, данный вопрос был поставлен на обсуждение по ходатайству стороны ответчика и третьего лица, однако истец не согласилась на такую замену, на что указано в протоколе судебного заседания.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО5 в полном объеме, в связи с подачей иска к ненадлежащему ответчику.

Доводы стороны истца о том, что ООО «АудитЭнергоПроект» находится в стадии банкротства не может служить основание для взыскания его долгов с генерального директора ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 (паспорт №40817810604900317040) к ФИО5 ФИО10 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг по разработке проектной документации капитального ремонта системы газоснабжения многоквартирных домов №40817810604900317040СТ от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040СТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья С.А. Сидорова