Дело № 2-607/2022
УИД 74RS0009-01-2022-000598-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Мелехине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре земельных участков, обращении взыскания на долю на земельные участки
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2 о выделе доли в натуре земельного участка площадью 15579 кв.м., расположенного примерно , кадастровый №; земельного участка площадью 12675 кв.м., расположенного примерно , кадастровый №; обращении взыскания на долю на вышеуказанные земельные участки.
В обоснование иска указала, что в Аргаяшском РОСП УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 В собственности у ответчика находятся земельные участки по адресу: с кадастровыми номерами №. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данные земельные участки. Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 500 рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в первую очередь осуществляется взыскание.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что рыночная стоимость земельных участков намного больше чем сумма задолженности по исполнительным производствам.
Третье лицо ФИО4 возражал в удовлетворении исков. Указал, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на земельные участки.
Представители третьих лиц ИФНС по Советскому району г. Челябинска, МИФНС №22 по Челябинской области, ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ФИО4,третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что в Аргаяшском РОСП УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Задолженность по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 500 рублей.
Ответчику ФИО2 принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли земельные участки: площадью 15579 кв.м., расположенный примерно в , кадастровый №; площадью 12675 кв.м., расположенный примерно , расположенного за пределами участка, адрес ориентира: , кадастровый №; по адресу: . По ? доли указанных земельных участков принадлежит ФИО4 Принадлежность земельных участков подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП наложен арест на спорные земельные участки.
На основании ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе производства исполнительских действий судебным приставом-исполнителем денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, у ФИО2 не обнаружено.
Механизм реализации имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии соответствующих условий, определен законодателем в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственности только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Однако с учетом нахождения участка в совместной собственности подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в т.ч. о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества.
Истец заявляет требования о выдели ? доли в натуре земельных участков, находящихся в долевой собственности, обращении взыскания на земельные участки. Спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности по ? доли у ФИО2,ФИО4
Сособственник спорных земельных участок ФИО4 возражает в выделении в натуре ? доли ФИО2 в праве собственности на земельные участки. Кроме того, в собственности ФИО2 имеются другие земельные участки с кадастровыми номерами №
Следовательно, оснований для выдела доли в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки, принадлежащие ФИО2, обращения взыскания на земельные участки, не имеется. Суд считает, что выдел в доли в натуре земельных участков нарушит права другого сособственника.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре земельных участков площадью 15579 кв.м., расположенного примерно в , кадастровый №,площадью 12675 кв.м., расположенного примерно , кадастровый №, обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: