№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец является «Участником долевого строительства» по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», ОГРН <***>, ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал участнику долевого строительства по Акту приема-передачи № а/1/АЛХ1 расположенный по адресу <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 2 «Объект долевого строительства» - жилое помещение (квартиру) №, строительный адрес: <адрес>, НАО, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№,2», корпус №.

Решением Подольского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично требования ФИО1 по которому признаны недействительными условия, предусмотренные пунктом 3.3 в части пункта 3,5; пункта 3.5; пункта 3.8 Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/240-1262И, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и ФИО1, в пользу ФИО1 взысканы счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/240-1262И от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.83), просила рассмотреть в отсутствие (л.д.87).

Ответчик представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения

дела извещен надлежащим образом (л.д. 84)

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Участник долевого строительства», заключили Договор участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/240-1262И (л.д. 31-37, 38,39).

По договору участия в долевом строительстве объектом, подлежащим передаче истцу, является <адрес>, расположенная строительному адресу: <адрес>, НАО, <адрес>, вблизи д. Алхимово «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь. 1 этап: Жилые дома №№,2, корпус №.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства со стороны ФИО1 исполнены, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк 9038/1762 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля 99 копеек (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязательства по договору, объект долевого строительства - <адрес> (проектный №), состоящее из 1-ой комнаты, общей площадью (в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ) – 31,20 кв.м, строительный адрес: <адрес>, НАО, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, корпус №, был передан ФИО1, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства №а/1/АЛХ1.

Объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками.

ФИО1 года была направлена претензия ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» с требованием об уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве. Данная претензия была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением.

Решением Подольского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично требования ФИО1, суд признал недействительными условия, предусмотренные пунктом 3.3 в части пункта 3,5; пункта 3.5; пункта 3.8 Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/240-1262И, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» и ФИО1. Взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены Договора участия в долевом строительстве № АЛХ-1/1/240-1262И от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

На основании указанного решения суда Подольского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС №.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в этой части истцом был предоставлен следующий расчет: 7 <данные изъяты> (л.д. 5 оборот).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку в силу указанных выше требований действующего законодательства расчет неустойки должен производиться от суммы соразмерного уменьшения цены договора- 101706.03, поскольку передача застройщиком объекта долевого строительства меньшей площадью является отступлением застройщика от условий договора (ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») ухудшающим качество объекта и предоставляющим потребителю право воспользоваться таким способом защиты как уменьшение цены договора. Нарушение застройщиком срока удовлетворения данного требования потребителя влечет ответственность в виде обязанности уплатить потребителю неустойку, что согласуется и с правовым регулированием изложенным в п.8 ст.7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

С учетом изложенного расчет неустойки следующий 1017.06х2 дня = <данные изъяты> рублей это 1% от 101706.03 2 дня это период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, предусматривающих право потребителя на применение к исполнителю материальных санкций вплоть до фактического исполнения обязательств, суд взыскивает неустойку в сумме <данные изъяты> коп.

Требования истца о компенсацию морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца как потребителя, исполнившего обязательства надлежащим образом, при этом, объективных препятствий для исполнения Заочного решения суда своевременно не установлено. При этом, учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из природы спорных правоотношений, принимая во внимание отсутствие вредоносных последствий, полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При исчислении суммы штрафа, суд полагает необходимым применить положения ч. 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия решения о соразмерном уменьшении цены договора, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., в удовлетворении исковых требований свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Алхимово» госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение 1месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева