Дело №2-8340/2023 06 декабря 2023 года
(78RS0008-01-2023-004261-89)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Богачевой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику КПК «Ленинградский Финансовый Центр» о расторжении договора № 1009к/3 от 13.03.2020, взыскании денежных средств в размере 502 276 руб., процентов по договору в размере 139 055,80 руб., расходов по нотариальным услугам в размере 1950 руб., ссылаясь на то, что 13.03.2020 заключил с ответчиком договор № 1009к/3 передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с условиями которого передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей с обязательством их возврата в срок до 13.03.2021 с выплатой процентов в размере 10,8% годовых. 15.03.2020 между сторонами заключено соглашение о продлении срока действия указанного договора до 15.03.2022. 13.03.2022 между сторонами заключено соглашение о продлении срока действия указанного договора до 13.03.2023 со ставкой 19% годовых. 25.03.2022 истец заключил с ответчиком соглашение о пополнении суммы сбережений на сумму 152 276 руб. Таким образом общая сумма переданных ответчику денежных средств составляет 5025 276 руб. и начисленные проценты истец должен был получить в размере 63 621,60 руб. Истец обратился к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа не получил.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенностей, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика КПК «Ленинградский Финансовый Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оформляется в письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом, уполномоченным ими лицами.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что 13.03.2020 между ФИО2 (пайщик) и КПК «Ленинградский Финансовый Центр» (кооператив) был заключен договор № 1009к/3 передачи личных сбережений пайщика, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., а ответчик обязался вернуть переданную сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п.1.7 договора, а также выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п.1.7 договора дата возврата сбережений 13.03.2021.
В соответствии с п.1.8 договора процентная ставка (размер платы за пользование денежными средствами, переданными пайщиком кооперативу) 10,8% годовых.
Пунктом 1.9 договора предусмотрено, что сумма процентов к получению за весь срок действия договора после налогового вычета 37 717,10 руб.
Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что пайщик получает проценты за пользование денежными средствами в конце срока действия договора.
Обязательства по договору передачи личных сбережений в размере 350 000 руб. были исполнены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №05 от 13.03.2020.
Дополнительным соглашением от 15.03.2020 к договору передачи личных сбережений пайщика стороны продлили срок действия договора до 15.03.2022.
Дополнительным соглашением от 13.03.2022 к договору передачи личных сбережений пайщика стороны продлили срок действия договора до 13.03.2023 с применением ставки 19% годовых.
Дополнительным соглашением от 25.03.2022 к договору передачи личных сбережений пайщика стороны пайщик дополнительно передал кооперативу денежные средства в размере 152 276 руб., общая сумма денежных средств, внесенных по договору составил 502 276 руб.
Обязательства по договору передачи личных сбережений в размере 152 276 руб. были исполнены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №123 от 25.03.2022.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Доказательств возврата денежных средств по договору и процентов ответчик согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
20.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате переданных по договору денежных средств в размере 502 276 руб. и процентов в размере 139 055 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая нарушение условий договора, направление ответчику в досудебном порядке претензии о расторжении договоров, поступившее в отдел почтовой связи на адрес ответчика 24.12.2022, что следует из отслеживания почтового отправления на сайте Почта России, суд полагает, что договор между сторонами был расторгнут 24.12.2022.
С учетом указанных выше норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец направил ответчику заявление о расторжении договора, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств в размере 502 276 руб.
Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов по договору в размере 139 055,80 руб., суд исходит из следующего.
Согласно расчету истца размер процентов по договору составляет 139 055,80 руб. (75 434,20 + 63 621,60).
Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется копия доверенности от 27.10.2022, из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана ФИО2 для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.
Таким образом, расходы истца в размере 1 950 рублей, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с КПК «Ленинградский Финансовый Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) денежные средства в размере 502 276 руб., проценты по договору в размере 139 055,80 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с КПК «Ленинградский Финансовый Центр» (ИНН <***>) в доход государства госпошлину в размере 9613 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.