77RS0015-02-2024-018782-87
Дело 2-2151/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истца, ответчика, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ответчика недостойным наследником и отстранении ее от наследования по закону, умершей 18 марта 2024 года фио, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 18.03.2024 умерла фио, после смерти, которой открылось наследственное дело № 33/2024 на следующее имущество: - земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050224:50, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/т «Прикунье», адрес, уч. 50; - земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050224:0052, общей площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: адрес, с/т «Прикунье», адрес, уч. 28; - 1/4 доли транспортного средства марки марка автомобиля ЭЛАНТРА 1,6 GLS, цвет серый металлик, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, модель № двигателя ..., шасси № отсутствует, кузов № ...... Ответчик совершала противоправные действия в отношении наследодателя, применяла физическое насилие к фио в виде телесных повреждений, высказывала угрозы применения насилия в адрес наследодателя, что подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2016, 05.06.2016, препятствовала проживанию наследодателя в квартире № 104, расположенной по адресу: адрес, где фио была зарегистрированная и являлась главным нанимателем жилого помещения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2018. Ответчик незаконно вселила в квартиру наследодателя своего супруга фио, своих детей фио, фио, что подтверждается Решением Люблинского районного суда адрес от 26.01.2017 по делу № 2-283/2017, а также Ответчик, вступив в преступный сговор с фио завладели автомобилем марки марка автомобиля ЭЛАНТРА 1,6 GLS, цвет серый металлик, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, модель № двигателя ..., шасси № отсутствует, кузов № ..., принадлежащим фио на праве собственности и распорядились данным имуществом по своему усмотрению, то есть продали его третьим лицам, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2016, Жалобами фио в ...адрес от 23.04.2016, 21.10.2016, ГУСБ МВД России от 02.08.2017, УВД адрес ...адрес от 20.04.2016, Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 14.03.2017, Постановлением о возбуждении уголовного дела № 11601450408000336 от 13.04.2016, тем самым Ответчик совершил противоправные действия, из-за которых доля недостойного наследника увеличилась. Истец и ответчик по делу являются наследниками первой очереди по закону после смерти умершего, а именно приходятся умершему дочерями. Однако фактическое положение дел, позволяет утверждать о том, что Ответчик не имеет права наследовать за наследодателем и является недостойным наследником.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, поддерживали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении иска отказать, указывали на злоупотребление правом со стороны истца.
Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Как указано в статьях 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и не подлежит расширительному толкованию.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Исходя из смысла данной нормы и разъяснений по ее применению, недостойные наследники утрачивают право наследования, как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последним воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд, отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментов обязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказом получателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2024 года фио скончалась, что следует из свидетельства о смерти ... от 19 марта 2024 года (л.д. 13)
После смерти фио, было открыто наследственное дело № 37861588-33/2024, находящееся в производстве у нотариуса Московской городской нотариальной палаты фио
В законный срок с заявлениями о принятии наследства обратились наследники: ФИО1 и ФИО2
30 октября 2024 года нотариусом адрес фио выдана справка ФИО1, согласно которой установлено, что на основании поданного ей заявления 05 июля 2024 года заведено наследственное дело № 37861588-33/2024, к имуществу умершей 18 марта 2024 года ее матери фио По состоянию на 30 октября 2024 года кроме ФИО1, лицом, обратившимся к нотариусу, является ФИО2 (л.д. 54)
Таким образом, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону, выданы не были.
18 ноября 2013 года фио скончался, что следует из свидетельства о смерти ... от 29.10.2015 г. (повторное).
04 февраля 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, был заключен договор социального найма № ... в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В качестве членов семьи нанимателя являлись фио, фио, фио (дочь), ФИО2 (дочь), фио
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 12 марта 2024 года, следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы фио, ФИО1, фио, ФИО2, фио
Как следует из представленного свидетельства о расторжении брака ... от 15.12.2020 г., 10 января 2020 года на основании решения мирового судьи от 02 декабря 2019 года судебного участка № 253 адрес, брак между фио и ФИО2 был, расторгнут.
Как отмечает по тексту иска истец, стороной ответчика были совершены неправомерные действия в отношении отчуждения автомобиля марка автомобиля ЭЛАНТРА 1,6 GLS, цвет серый металлик, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, модель № двигателя ..., шасси № отсутствует, кузов № ..., о чем в подтверждение суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 марта 2016 года (л.д. 14-15) , тем самым ответчик совершил противоправные действия, из-за которых доля недостойного наследника увеличилась.
По тексту постановления следует, что «Пока, фио, был жив, кредит оплачивал последний. После смерти фио, кредит никто ни оплачивал. Так же после смерти фио, 1/2 автомобиля стала принадлежать фио, а еще 1/2 была поделена между дочерями ФИО1 и ФИО2, ФИО1, отказалась от своей части в пользу фио В апреле 2014 года по решению суда фио, обязали выплачивать кредит за выше указанный автомобиль, и оплатить просрочку по кредиту в размере сумма. После смерти фио, вышеуказанный автомобиль все время находился по адресу адрес, Шоссейная, д. 48. В январе 2014 года фио, передала полный комплект документов и два комплекта ключей на вышеуказанный автомобиль своей младшей дочери ФИО1, с целью отремонтировать вышеуказанный автомобиль. Примерно в апреле 2014 года фио, ФИО1, передала автомобиль, документы и два комплекта ключей на выше указанный автомобиль, через фио Забрав данный автомобиль фио, припарковал его по адресу адрес, но документы ключи и сам автомобиль так и не вернул.»
Вместе с тем, постановлением ДДО ОМВД России по адрес от 13 апреля 2016 года в отношении неустановленных лиц, было возбуждено уголовное дело.
Из текста постановления следует, что неустановленные лица завладели автомобилем марка автомобиля ЭЛАНТРА 1,6 GLS, цвет серый металлик, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, модель № двигателя ..., шасси № отсутствует, кузов № ..., принадлежавшим фио
12 мая 2016 года фио обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио по факту угрозы физической расправой.
Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 22 мая 2016 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Из текста постановления следует, что между фио и фио имеется конфликт, поскольку последний громко слушал музыку, а на просьбу убавить звук, он ответил агрессией.
03.02.2014 года в Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федераций по адрес поступил материал по заявлению гр. фио, в последующем в разный период времени от гр. фио и ее дочери гр. ФИО1, поступали заявления на гр. фио и его жену гр. ФИО2
По тексту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2016 года, следует, что в период времени с 03.02.2014 года по настоящее время по адресу: адрес 48-104, между вышеуказанными гражданами на протяжении долгого промежутка времени сложились личные неприязненные отношения, в результате чего происходят конфликты и обоюдные драки. После чего гр. ФИО2 и фио, обращались в ГП №109 для фиксации нанесения побоев.
Из полученных объяснений гр. фио следует, что телесные повреждения ей наносил гр. фио в октябре 2015 года. Хотя из показаний гр. ФИО2 и гр. фио следует, что гр. фио никто телесных повреждении не наносил, а наоборот гр. фио сама нанесла удар кулаком в область груди гр. ФИО2
По заключению травматолога из ГП № 109 следует, что телесные повреждения имеются и у гр. фио и гр. ФИО2, что приводит к выводу, что между данными гражданами произошла обоюдная драка, в ходе которой данные граждане и нанесли друг другу телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.
23 марта 2018 года в отдел МВД России по адрес поступило сообщение от оператора «02» о том, что по адресу: адрес находятся посторонние люди.
Постановлением УУП ОМВД России по адрес от 01 апреля 2018 года в возбуждении уголовного дела было отказано.
Из текста постановления следует, что в квартире по адресу: адрес находятся фио, сообщившая, что ФИО2 не открывает ей входную дверь в квартиру. ФИО2 пояснила, что ее мать в квартире, начиная с августа 2017 года в квартире не проживает.
31 июля 2017 года в адрес ОМВД России по адрес поступило заявление ФИО1
Из постановления УУП ОМВД России по адрес от 07 августа 2017 года, следует, что в возбуждении уголовного дела было отказано.
По тексту постановления следует, что ФИО1 пояснила, что находилась 31.01.2017 по адресу: адрес. В ее адрес слышались из-за двери угрозы убийством со стороны фио
Решением Люблинского районного суда адрес от 26 января 2017 года по иску фио к Янцевичу фио о выселении, исковые требования были удовлетворены. (л.д. 40-42)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 января 2025 года решение Хамовнического районного суда адрес от 08 августа 2024 года, было отменено в части, с постановкой нового решения, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, было отказано.
При этом, апелляционной коллегией было отмечено, что «судом установлено, что ответчики имеют в собственности по 1/2 доле в жилом помещении площадью 70 кв. м по адресу: М.О., адрес, мкрн. Южный, адрес, по указанному адресу фио, также имеет регистрацию по месту пребывания на срок до 01.03.2026.
Согласно сообщению на судебный запрос, поступившему из ОМВД России по адрес, на момент рассмотрения дела в квартире проживали: фио, ФИО1, фио, фио
Также судом установлено, что между фио и фио сложились конфликтные отношения, о чем свидетельствуют обращения в правоохранительные органы.
В ходе судебного заседания, назначенного на 24 июня 2025 года, в качестве свидетеля была допрошена фио, пояснившая, что истца знает длительное время, более 20 лет, ответчик сестра истца, о ней свидетелю известно со слов истца. При жизни, свидетель часто общалась с фио, потому что была частым гостем, в доме, где проживала умершая, начиная с 2022 г. Она, начиная с 2022 г. проживала с истцом по адресу: адрес. Умершая жаловалась на действия ответчика, поскольку последняя не давала ей возможности спокойно проживать. При жизни, умершая фио часто говорила о том, что хочет наследственное имущество передать своей дочери (истцу). О применении физической силы, свидетелю неизвестно; фио, пояснивший, что всех участников производства он знает, истец и ответчик сестры, умершая их мать. Свидетель является другом семьи. Свидетель не был очевидцем конфликтов между сторонами, однако фио часто жаловалась, что ей в квартире по адрес, не дают спокойно проживать. О наличии конфликтов свидетелю было известно только со слов истца и умершей. Был конфликт из-за автомобиля супруга фио, оказалось, что бывший супруг ответчика завладел автомобилем; фио, указавший, что ответчик является его бывшей супругой, а истец сестра ответчика. До 2020 года свидетель и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно с детьми и фио в квартире по адресу: адрес. В квартире 3 комнаты. Между сторонами имелись бытовые конфликты. Последнее время, были конфликты относительно автомобиля тестя, после его смерти. После конфликта, автомобиль фио передала супругу истца; фио, указавшая, что истец является ее тетей, а ответчик является ее мамой. До момента совершеннолетия она с родителями проживала с бабушкой в Печатниках. У всех были хорошие отношения. Мама с сестрой всегда ругались. После развода ответчика с супругом, бабушка переехала к истцу. Бабушка рассказывала маме, что истец и ее супруг, плохо обращаются с ней.
Суд не может принять в качестве доказательств по делу показания допрошенных свидетелей, поскольку их показания не подтверждают и не опровергают обстоятельства по делу. При этом, суд отмечает, что свидетелю фио какие-либо подробности наличия конфликта между сторонами, стало известно только со слов истца и умершей фио, тогда как свидетель фио, фио и фио являются заинтересованными в исходе дела свидетелями, свидетель фио, является близкой подругой истца, вместе с тем, свидетель фио, является дочерью ответчика, тогда как фиоА, является ее бывшим супругом.
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что ответчик должен быть признан недостойным наследником, суду не представлено.
Доказательств того, что ответчик в отношении наследодателя совершил противоправные действия, при умышленном характере таких действий не представлено.
Вопреки доводам истца, суд, отмечает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, т.е. активном поведении, при этом действия должны носить противоправный умышленный характер и направлены против самого наследодателя либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, при этом результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
Обстоятельства, на которые истец указал в обоснование своих требований, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу в отношении ответчика, свидетельствующие о его противоправных действиях в отношении наследодателя или его наследников, не выносилось, а указанные истцом обстоятельства снятия денежных средств со счета наследодателя после смерти наследодателя, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания его недостойным наследником.
Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы истца о том, что при жизни наследодателя ответчик матери не помогала, суд считает необоснованными, поскольку отстранение наследника от наследования возможно только при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда о привлечении к ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам.
Одного лишь мнения истца и свидетелей с его стороны о том, что ответчик не заботился о наследодателе недостаточно для удовлетворения исковых требований. Обязанность доказывания оснований признания наследника недостойным лежит на истце. Ответчик - наследник по закону - не может считаться недостойным до тех пор, пока обратное не будет доказано истцом.
Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником, истцом не представлено, никаких судебных постановлений, подтверждающих противоправность действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, не выносилось, никаких фактов, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2, своим правом не установлено.
Представленные в адрес суда постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не подтверждают наличие обстоятельств непосредственных противоправных действий со стороны ответчика в отношении ее матери, а лишь свидетельствуют о сложных взаимоотношениях внутри семьи, связанных с конфликтами умершей и бывшим супругом ФИО2 – фио
В ст. 1117 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и именно такими основаниями являются умышленные противоправные действия со стороны наследника в отношении наследодателя или кого-либо из наследников, что должно быть установлено вступившими в законную силу приговором или решением суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку со стороны истца не было представлено никаких допустимых доказательств действий ответчика по отношению к наследодателю фио, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, которые могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования, а указанные истцом действия ответчика, выразившиеся, по его мнению, в оказании недостаточной помощи матери, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследника недостойным.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).
Таким образом, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако, таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось, в материалы дела истцом не представлены.
Сам по себе тот факт, что при жизни наследодателя между сторонами возникали конфликты, не может повлечь безусловный вывод суда о том, что ответчик является недостойным наследником, в том смысле, который законодатель вкладывает в понятие недостойный наследник, предусмотренное выше приведенными нормами права и разъяснениями высших судов.
Доводы ответчика об оказании на ответчика со стороны истца психологического давления, ограничения с его стороны доступа в жилое помещение, обращение истца в правоохранительные органы, не принимаются судом во внимание, как не имеющие правового значения для дела по смыслу нормы пункта 1 статьи 1117 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении от наследства, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2026 года
Судья Е.Н. Стратонова