Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с 01.01.2020 года по 07.09.2022 года в размере 19 036, 84 руб., за оформление нотариальной доверенности- 1700 руб., расходов на оплату услуг представителя - 30 900 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьева Н.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что 29.07.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в форме расписки, по которому истец передал ответчику 100 000 руб., а ответчик обязалась вернуть денежные средства в ноябре 2020 г. В указанный срок денежные средства истцу возвращены не были. Истец пытался решить вопрос о возврате денежных средств в досудебном порядке путем переговоров, но они результата не имели. ФИО1 обращался с заявлением в УВД по ЮВАО г. Москвы по району «Выхино-Жулебино». В результате проверки было установлено, что ФИО2 наличие долга не отрицает, обещала осуществить возврат долга в срок до 13.03.2021 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации надлежащим образом судебными повестками. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая адресату доставлена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст.117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 27.09.2022 г.

Учитывая несообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 29.07.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей с обязательством возврата долга в ноябре 2020 г. Договор займа оформлен распиской (л.д.62).

В соответствии с ч.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права ответчик ФИО2 не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 29.07.2020 года.

Давая пояснения в рамках проверки, проводимой органами внутренних дел, ФИО2 наличие долга не оспаривала. (л.д.25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 100 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с 01.12.2020 г. по 07.09.2022 г. составил 19 036, 84 руб. (л.д.57). Судом данный расчет проверен и признан обоснованным и правильным, в связи с чем, в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что из буквального содержания доверенности от 15.02.2022 г., выданной ФИО1 адвокату Григорьевой Н.В. следует, что она выдана не для участия представителя Григорьевой Н.В. в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а для осуществления гораздо большего объема полномочий, в том числе представления интересов доверителя во множестве правоохранительных органов, государственных и иных учреждениях и организациях, то оснований для возмещения ФИО1 судебных расходов, связанных с оформлением указанной нотариальной доверенности, в сумме 1700 рублей не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30900 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных представителем услуг, категории дела, не представляющей особой сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в польщу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № задолженность по договору займа от 29.07.2020 года в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.12.2020 года по 07.09.2022 года в размере 19 036 руб. 84 коп., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Во взыскании расходов на представителя в размере 10 900 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.В. Сергеева