Постановление по делу № 5-2/2025 от 14.01.2025 | Перевозский районный суд (Нижегородская область)

Дело №5-2/2025

УИН 52RS0041-01-2024-000548-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Перевоз 14 января 2025 года

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., с участием привлекаемого к административной ответственности лица законного представителя администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 7.6, частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, ИНН <***>, КПП 522501001, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в отношении администрации городского округа Перевозский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней) проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду - «Системы канализации с очистными сооружениями производительностью 1600 м3/сут. в г. Перевоз Нижегородской области».

Объект «Системы канализации с очистными сооружениями производительностью 1600 м3/сут. в г. Перевоз Нижегородской области» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию №.

Специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы сточных вод на выпуске сточных вод в реку Пьяна, что подтверждается протоколами отбора ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ. Результаты данных анализов представлены в таблицах 1-3:

Таблица 1. Выпуск с очистных сооружений. Дата отбора 11.10.2024

№ выпуска

Наименование загрязняющего вещества

Предельно допустимая концентрация, установленная Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, мг/дм3

Фактическая концентрация (протоколы испытаний от 16.10.2024 №-СтВ, от 16.10.2024 №-СтВ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ), мг/дм3

Превышение, количество раз

1. Алюминий

0,04 (ПДК)

0,02 (нпо)

2. Аммоний-ион

0,5 (ПДК)

5,8

11,6

3. АСПАВ (Анионные синтетические поверхностноактивные вещества)

0,1 (ПДК)

0,01 (нпо)

4. Бор

0,1 (ПДК)

0,04 (нпо)

5. Взвешенные вещества

фон + 0,25 (ПДК)

0,6

6. Железо

0,1 (ПДК)

0,018

7. Кадмий

0,005 (ПДК)

0,001 (нпо)

8. Кальций

180 (ПДК)

221

1,2

9. Кобальт

0,01 (ПДК)

0,005 (нпо)

10.Магний

40 (ПДК)

41,2

1,03

11. Марганец

0,01 (ПДК)

0,024

2,4

12. Медь

0,001 (ПДК)

0,023

23,0

13. Натрий

120 (ПДК)

124

1,03

14. Нефтепродукты

0,05 (ПДК)

0,005

15. Никель

0,01 (ПДК)

0,018

1,8

16. Нитрат-ион

40 (ПДК)

173

4,3

17. Нитрит-ион

0,08 (ПДК)

1,31

16,4

Выпуск с очистных сооружений

18. НСНАВ

0,1 (ПДК)

0,5 (нпо)

19. Роданид-ион

0,1 (ПДК)

0,02 (нпо)

20. Ртуть

0,00001 (ПДК)

0,010 (нпо)

21. Свинец

0,006 (ПДК)

0,002 (нпо)

22. Стронций

0,4 (ПДК)

6,9

17,3

23. Сульфиды

0,005 (ПДК)

0,15

30,0

24. Сульфат-ион

100 (ПДК)

202

2,0

25. Фенол

0,001 (ПДК)

0,0005 (нпо)

26. Формальдегид

0,01 (ПДК)

0,02 (нпо)

27. Фосфор фосфатов

0,15 (ПДК)

0,88 (0,29)

1,9

28. Фторид-ион

0,75 (ПДК)

0,10 (нпо)

29. Хлор общий

0,00001 (ПДК)

0,05 (нпо)

30. Хлорид-ион

300 (ПДК)

225

31.ХПК

30 (ПДК)

31,4

1,04

32. Хром трехвалентный

0,07 (ПДК)

0,010 (нпо)

33. Хром шестивалентный

0,02 (ПДК)

0,010 (нпо)

34. Цинк

0,01 (ПДК)

0,02

2,0

35. Цианид-ион

0,05 (ПДК)

0,002 (нпо)

36. Хлороформ

0,005 (ПДК)

0,0012

37. Олово

0,112 (ПДК)

0,005 (нпо)

38. Мышьяк

0,01 (ПДК)

0,005 (нпо)

39.Молибен

0,001(ПДК)

0,0096

9,6

40.БПК5

2,1 (ПДК)

7,3

3,5

Таблица 3. Выпуск с очистных сооружений. Дата отбора 18.10.2024

№выпуска

Наименование загрязняющего вещества

Фактическая концентрация (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ), мг/дм5

Превышение, количество раз

1. Аммоний-ион

0,5 (ПДК)

6,1

12,2

2. Кальций

180 (ПДК)

210

1,2

3. Магний

40 (ПДК)

44,1

Rltttvpv г>

4. Марганец

0,01 (ПДК)

0,024

2,4

DblliytK Wочистных

5. Медь

0,001 (ПДК)

0,023

23,0

сииружсний

6. Натрий

120 (ПДК)

117

7. Никель

0,01 (ПДК)

0,020

2,0

8. Нитрат-ион

40 (ПДК)

161

4,0

9. Нитрит-ион

0,08 (ПДК)

1,32

16,5

10. Стронций

0,4 (ПДК)

6,9

17,3

Таблица 2. Выпуск с очистных сооружений. Дата отбора 18.10.2024

№выпуска

Наименование загрязняющего вещества

Фактическая концентрация (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ), мг/дм3

Превышение, количество раз

Выпуск с очистных сооружений

1. Аммоний-ион

0,5 (ПДК)

5,8

11,6

2. Кальций

180 (ПДК)

214

1,2

3. Магний

40 (ПДК)

43,4

1,1

4. Марганец

0,01 (ПДК)

0,023

2,3

5. Медь

0,001 (ПДК)

0,024

24,0

6. Натрий

120 (ПДК)

119

7. Никель

0,01 (ПДК)

0,02

2,0

8. Нитрат-ион

40 (ПДК)

160

4,0

9. Нитрит-ион

0,08 (ПДК)

1,2

15,0

10. Стронций

0,4 (ПДК)

6,8

17,0

11. Сульфиды

0,005 (ПДК)

0,11

22,0

12. Сульфат-ион

100 (ПДК)

196

2,0

13. Фосфор фосфатов

0,15 (ПДК)

0,27

1,8

14.ХПК

30 (ПДК)

33,1

1,1

15. Цинк

0,01 (ПДК)

0,021

2,1

16. Молибден

0,001 (ПДК)

0,0087

8,7

17. БПК5

2,1 (ПДК)

14,2

6,8

Таблица 3. Выпуск с очистных сооружений. Дата отбора 18.10.2024

№выпуска

Наименование загрязняющего вещества

Фактическая концентрация (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ), мг/дм5

Превышение, количество раз

1. Аммоний-ион

0,5 (ПДК)

6,1

12,2

2. Кальций

180 (ПДК)

210

1,2

3. Магний

40 (ПДК)

44,1

1,1

4. Марганец

0,01 (ПДК)

0,024

2,4

Выпуск с очистных сооружений

5. Медь

0,001 (ПДК)

0,023

23,0

6. Натрий

120 (ПДК)

117

7. Никель

0,01 (ПДК)

0,020

2,0

8. Нитрат-ион

40 (ПДК)

161

4,0

9. Нитрит-ион

0,08 (ПДК)

1,32

16,5

10. Стронций

0,4 (ПДК)

6,9

17,3

11.Сульфиды

0,005 (ПДК)

0,12

24,0

12. Сульфат-ион

100(ПДК)

191

1,9

13.Фосфор фосфатов

0,15(ПДК)

0,3

2,0

14. ХПК

30(ПДК)

30,3

1,01

15. Цинк

0,01(ПДК)

0,021

2,1

16. Молибден

0,001(ПДК)

0,0081

8,1

17. БПК5

2,1(ПДК)

12,9

6,1

Администрация городского округа Перевозский Нижегородской области осуществляет сброс сточных вод в р. Пьяна с превышением ПДК по следующим показателям: аммоний-ион (кратность превышений - от 11,6 до 12,2 раза), кальций (кратность превышений - 1,2 раза), магний (кратность превышений - от 1,03 до 1,1 раза), марганец (кратность превышений - от 2,3 до 2,4 раза) медь (кратность превышений - от 23,0 до 24,0 раза), натрий (кратность превышений - 1,03 раза), никель (кратность превышений - от 1,8 до 2,0 раза), нитрат-ион (кратность превышений - от 4,0 до 4,3 раза), нитрит-ион (кратность превышений - от 15,0 до 16,5 раза), стронций (кратность превышений - от 17,0 до 17,3 раза), сульфиды (кратность превышений - от 22,0 до 30,0 раза), сульфат-ион (кратность превышений - от 1,9 до 2,0 раза), фосфор фосфатов (кратность превышений - от 1,8 до 2,0 раза), ХПК (кратность превышений - от 1,01 до 1,1 раза), цинк (кратность превышений - от 2,0 до 2,1 раза), молибден (кратность превышений - от 8,1 до 9,6 раза), БПК5 (кратность превышений - от 3,5 до 6,8 раза), что подтверждается экспертными заключениями ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт является нарушением ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса РФ.

Специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы сточной воды на входе (до очистки), а ДД.ММ.ГГГГ - на сбросе сточных вод (после прохождения цикла очистки, составляющего от 24 часа согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной законным представителем юридического лица) с целью установления эффективности работы. Результаты анализов сточных вод указаны в таблице 4.

Таблица 4. Эффективность работы ОС

Показатели

Сточная вода после очистки (выход),(протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ, от ДД.ММ.ГГГГ №- СтВ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ), мг/дм3

Сточная вода до очистки (вход), (протоколы испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ), мг/дм3

Эффективность очистки,%

1. Алюминий

0,02 (нпо)

2. Аммоний-ион

5,8

97,5

94,05

3. АСПАВ (Анионные синтетические поверхностноактивные вещества)

0,01 (нпо)

2,5

0,996

4. Бор

0,04 (нпо)

5. Взвешенные вещества

0,6

6. Железо

0,018

0,22

91,8

7. Кадмий

0,001 (нпо)

8. Кальций

221

9. Кобальт

0,005 (нпо)

10. Магний

41,2

36,9

. -

11. Марганец

0,024

0,057

57,8

12. Медь

0,023

0,0024

13. Натрий

124

14. Нефтепродукты

0,005

0,14

96,4

15. Никель

0,018

0,009

16. Нитрат-ион

173

8,4

17. Нитрит-ион

1,31

0,26

18. НСПАВ

0,5 (нпо)

19. Роданид-ион

0,02 (нпо)

20. Ртуть

0,010 (нпо)

21. Свинец

0,002 (нпо)

22. Стронций

6,9

6,2

23. Сульфиды

0,15

0,19

24. Сульфат-ион

202

144

25. Фенол

0,0005 (нпо)

0,0024

79,16

26. Формальдегид

0,02 (нпо)

27. Фосфор фосфатов

0,29

2,7

89,2

28. Фторид-ион

0,10 (нпо)

0,35

71,4

29. Хлор общий

0,05 (нпо)

30. Хлорид-ион

225

203

31.ХПК

31,4

243

87,07

32. Хром трехвалентный

0,010 (нпо)

33. Хром шестивалентный

0,010 (нпо)

34. Цинк

0,02

0,019

35. Цианид-ион

0,002 (нпо)

36. Хлороформ

0,0012

0,0031

61,29

37. Олово

0,005 (нпо)

38. Мышьяк

0,005 (нпо)

39. Молибден

0,0096

0,0109

11,92

40. БПК5

7,3

96,0

92,3

Также, специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отобраны пробы природной воды в реке Пьяна выше и ниже по течению от места сброса сточных вод с выпуска администрации городского округа Перевозский Нижегородской области.

Результаты данных анализов в части показателей, по которым выявлены превышения предельно допустимых концентраций в сточной воде приведены в таблице 6.

Таблица 6. Природная вода

Наименование

фактическая концентрация выше по течению от места сброса, мг/дм3

фактическая концентрация ниже по течению от места сброса, мг/дм3

ингредиента

протоколы

испытаний от

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ

957/24-ПрВ, от

№-ПрВ,

ДД.ММ.ГГГГ №

№-

от 16.10.2024№-ПрВ, от 15.10.2024№-ПрВ, от 15.10.2024№-ПрВ

от ДД.ММ.ГГГГ №-ПрВ

от 16.10.2024№-ПрВ, от 15.10.2024№-ПрВ, от 15.10.2024№-ПрВ

1427/24-ПрВ

ПрВ, от 23.10.2024№- ПрВ

1. Аммоний-ион

0,21

0,22

0,24

0,22

0,29

2. Кальций

382

363

366

424

421

414

3. Магний

42,2

41,8

41,7

47,1

47,2

45,9

4. Марганец

0,045

0,044

0,064

0,062

0,065

5. Медь

0,0063

0,0064

0,0065

0,009

0,0092

0,0096

6. Натрий

5,5

5,0

5,7

5,5

5,6

7. Никель

нпо (0,005)

8. Нитрат-ион

8,9

8,6

9,4

9,5

9,3

9. Нитрит-ион

0,120

0,105

0,120

0,115

0,125

0,130

10. Стронций

4,8

4,7

4,8

5,2

5,3

11. Сульфиды

нпо (0,002)

12. Сульфат-ион

804

785

796

797

690

687

13. Фосфат-ион

0,36

0,26

0,24

0,34

0,29

0,34

14.ХПК

нпо (4)

15. Цинк

0,008

0,009

0,011

0,010

0,011

16. Молибден

0,0108

0,0104

0,0097

0,0095

0,0083

17. БПК5

1,58

1,63

2,02

2,1

Администрацией городского округа Перевозский Нижегородской области нарушаются правила охраны водного объекта - р. Пьяна, предусматривающие условия его использования, а именно: выявлен факт наличия негативного воздействия (влияния) на водный объект по показателям: кальций, магний, марганец, медь, нитрит-ион, стронций.

Данное обстоятельство является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

За совершение указанных правонарушений в отношении администрации городского округа Перевозский Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении администрации городского округа Перевозский в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней) Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия установлено, что согласно Проектной документации на обьекте «Системы канализации с очистными сооружениями производительностью 1600 м3/сут в г. Перевоз Нижегородской области производительность очистных сооружений составляет 1600 м3/сут.

Очистные сооружения администрации городского округа Перевозский Нижегородской области осуществляют пользование водным объектом (река Пьяна) с целью сброса сточных вод в отсутствие Решения о предоставлении водного объекта в пользование. Факт сброса подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п.2 ч.3 ст. 11 Водного Кодекса РФ от 03.06. №74-ФЗ.

За совершение указанного правонарушения в отношении администрации городского округа Перевозский Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 7.6 КоАП РФ.

Определением Перевозского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, по признакам составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, объединены в одно производство.

При составлении протоколов об административных правонарушениях законному представителю администрации городского округа Перевозский Нижегородской области ФИО2 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, взято объяснение, вручены копии протоколов об административных правонарушениях, заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушения совершены на территории, относящейся к подведомственности Перевозского районного суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде законному представителю администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Законный представитель администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании отводов и ходатайств не имеет, вину администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в совершении правонарушения не признала, пояснив, что к административной ответственности должен быть привлечен МУП городского округа Перевозский «Коммунальщик», поскольку на период проверки объект «Система канализации с очистными сооружениями производительностью 1600 м3/сут в г. Перевоз Нижегородской области» находился в его ведении. Просит прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившего протоколы об административных правонарушениях государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущий специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица – инспектора РФ в области охраны окружающей среды, ведущий специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО3

Судья, выслушав законного представителя администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьями 34, 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении хозяйственной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных этим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации на собственников и водопользователей водных объектов возложены обязанности, в том числе не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; выполнять иные предусмотренные данным Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч.1 ст.8.14, КоАП РФ, и вина администрации городского округа Перевозский Нижегородской области подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях №, № от ДД.ММ.ГГГГ; актом внеплановой выездной проверки №-вн от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами отбора проб №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ;, протоколами испытаний №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, №-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ,№-СтВ от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять вышеперечисленным материалам дела у судьи оснований не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не выявлено.

Протоколы об административных правонарушениях составлены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием законного представителя администрации городского округа Перевозский Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности. Право на защиту администрацией реализовано, законному представителю была предоставлена возможность пользоваться процессуальными правами от лица юридического лица, в том числе давать объяснения относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы законного представителя администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности ФИО2 о том, что отсутствовали основания для проведения проверки, подлежат отклонению в виду следующего.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации.

Основанием для проведения Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в отношении администрации внеплановой выездной проверки послужило поручение заместителя председателя Правительства Российской Федерации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N ДП-П11-26888, в соответствии с которым Росприроднадзору предписано провести проверки юридических лиц, эксплуатирующие очистные сооружения на Волге.

Судья учитывает, что Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия действовало в пределах предоставленных ему полномочий, администрация городского округа Перевозский надлежащим образом уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки, что соответствует требованиям статьи 14 Закона N 294-ФЗ, нарушений Закона N 294-ФЗ при назначении и проведении проверки не установлено.

В этой связи действия административного органа по проведению проверки соответствуют требованиям вышеуказанных норм.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, юридическое лицо - администрация городского округа Перевозский Нижегородской области имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки позиции законного представителя администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности ФИО2 именно администрация городского округа Перевозский Нижегородской области, в том числе в силу п. 11 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.2 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не организовала должным образом мероприятия по охране окружающей среды. Безопасные для окружающей среды условия и способы использования объекта, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду - «Системы канализации с очистными сооружениями производительностью 1600 м3/сут. в г. Перевоз Нижегородской области» и примыкающего к нему водного объекта надлежащим образом не обеспечены. Передача объекта «Системы канализации с очистными сооружениями производительностью 1600 м3/сут. в г. Перевоз Нижегородской области» ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственное ведение МУП городского округа Перевозский Нижегородской области «Коммунальщик» не освобождает администрацию городского округа Перевозский от административной ответственности, поскольку обьект введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности администрации городского округа Перевозский Нижегородской области в совершении административных правонарушениях и квалифицирует его действия по 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта и его использование без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, и по ч.1 ст. 18.14 КоАП РФ - нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в 3 месяца на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также фактические обстоятельства, не позволяют его отнести к таковой категории.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность виновному судья не установил.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учётом отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенных правонарушений, имущественного и финансового положения администрации городского округа Перевозский Нижегородской области, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить администрации городского округа Перевозский Нижегородской области наказание с применением положений частей 2, 6 статьи 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию городского округа Перевозский Нижегородской области ИНН <***>, КПП 522501001, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Единый казначейский счет 40102810745370000024 в ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, Казанский счет 03100643000000013200, БИК 012202102, Получатель: УФК по Нижегородской области (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000, КБК 048 1 16 01081 01 0014 140 «Штрафы за нарушение правил водопользования», УИН 04852055241000000017.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного наказания по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Миньков