УИД 03RS0004-01-2024-006119-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-141/2025 по административному иску ФИО1 к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Тропарево Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу - начальнику Тропарево Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Тропарево Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу - начальнику Тропарево Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в котором просил признать незаконными бездействие административных ответчиков по не обеспечению доступа к исполнительному производству посредством портала Госуслуг, признать незаконным в рамках исполнительного производства №1232819/20/77027- ИП от 24.07.2020 бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению судебного акта в разумные сроки и не проведению всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные законом сроки за период времени с момента возбуждения исполнительного производства по 01.09.2024, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа в разумные сроки с использованием всех мер принудительного воздействия на должника, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем направления в адрес административного истца всей информации о движении исполнительного производства, о вынесенных постановлениях и обеспечении доступа к исполнительному производству через портал Госуслуги.

В обосновании административного иска указал, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство №1232819/20/77027-ИП от 24.07.2020 в отношении должника ФИО2. Постановлением СПИ от 18.07.2023 произведена процессуальная замена на административного истца, постановление было направлено ФИО1 на электронную почту. Однако в нарушение закона он лишен доступа на ознакомление с материалами исполнительного производства в электронном виде. При этом, на протяжении указанного периода времени взысканий с должника не производилось, какие-либо действия со стороны судебного пристава не предпринимались в установленные законом сроки для исполнения судебного акта. Бездействие имело место быть с момента возбуждения исполнительного производства по 01.09.2024. В связи с чем истец просит признать бездействие по невыполнению своих обязанностей судебного пристава-исполнителя в установленные законом сроки незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель административного ответчика Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по адрес, СПИ Тропарево Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио и старший сдобный пристав - начальник Тропарево Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1232819/20/77027-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 24.07.2020 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-567/2019 от 10.10.2019, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: фио

Согласно сведениям официального сайта ФССП России задолженность по исполнительному производству составляет сумма

Как следует и представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 1232819/20/77027-ИП, судебными приставами неоднократно направлялись запросы в ПФР на получение сведении о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, запросы на получение сведений в ГИБДД МВД о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, судебным приставом–исполнителем направлены и систематически обновляются запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. На основании поступивших ответов, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. В ходе ведения исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таки образом, суд полагает, что судебным приставом–исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, бездействие со стороны судебного-пристава исполнителя не установлено.

Как следует из искового заявления, административный истец через портал Госуслуг (ЕПГУ) хотел узнать о ходе движения по исполнительному производству, однако не получил доступ ввиду отсутствия информации.

Согласно статье 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Между тем, как следует из предоставленных в материалы дела сведений, учетная запись пользователя фио зарегистрирована в ЕСИА 11.03.2016 и имеет статус «Подтвержденная».

Пользователь подписан на получение извещений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

В ходе проведенного Министерством анализа по заявлению от 01.09.2024 №4445343579, поданному в рамках исполнительного производства от 24.07.2020 № 1232819/20/77027-ИП, установлено, что дата рождения фио отличается от даты рождения, указанной в реквизитах названного исполнительного производства.

Министерством в адрес службы технической поддержки сервисов ФССП России направлена заявка № ЛТП УМВ №103770 на корректировку данных в исполнительном производстве от 24.07.2020 № 1232819/20/77027-ИП.

В этой связи, извещений от ФССП России по исполнительному производству от 24.07.2020 № 1232819/20/77027-ИП обнаружить в личном кабинете фио не удалось.

Кроме того, из пояснений представителя Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации следует, что ЕПГУ не имеет своей базы, в которую вносятся изменения по начислениям, а все статусы и комментарии к заявлениям, которые отображаются в личном кабинете пользователей, на ЕПГУ предоставляются непосредственно органом, оказывающим услугу, ЕПГУ не участвует в процессе рассмотрения заявлений.

Порядок оказания услуг определяется ведомствами, которые несут ответственность за полноту и достоверность сведений об услугах и качестве их оказания в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В этой связи, для предоставления ФИО1 возможности пользоваться услугой в отношении исполнительного производства от 24.07.2020 № 1232819/20/77027-ИП, ФССП России, как администратору начисления, необходимо скорректировать данные, содержащиеся в АИС ФССП России и ГИС ГМП.

Таким образом, нарушений прав фио со стороны административных ответчиков в части представления информации о ходе исполнительного производства допущено не было.

По факту устранения ФССП России названных разночтений ФИО1 сможет ознакомиться с ходом указанного исполнительного производства в рамках оказания услуги.

При таких обстоятельствах, ссылки истца на нарушения его прав административными ответчиками, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства.

Ссылка административного истца на то, что он никаких постановлений от судебного пристава-исполнителя, кроме постановления о замене взыскателя, не получал, в связи с чем административный истец просит обязать административных ответчиков направить в его адрес всю информацию о движении по исполнительному производству, является несостоятельной, поскольку положения ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и о всех совершенных действиях, а именно, о направленных запросах, ответах и т.д. С целью получения информации о ходе исполнительного производства истец не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона, направив запрос о предоставлении информации, оформленный надлежащим образом, что административным истцом сделано не было.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Тропарево Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему сдобному приставу - начальнику Тропарево Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, о признании бездействия незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025.