50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

04 октября 2022 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при секретаре Строеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании за ним права на досрочную пенсию, включении периодов в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости с <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от <дата> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы 20 лет. Всего в специальный стаж работы засчитан только 00 год 10 месяцев 27 дней. Ответчиком в специальный страховой стаж не засчитаны периоды работы с <дата> по 30.06.2018г., и с 01.06.2019г. по 21.02.2020г. в должности водителя автобуса в филиале АО «Мострансавто» «Автоколонна» №» т.к. организация не определила льготный характер работы;

Истец полагает, что ему было незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи, с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 не явился, прислав своего представителя по доверенности ФИО2, которая, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указав, что в спорный период истец работал водителем автобуса, именно городских пассажирских маршрутов.

Представитель ответчика – ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица МАП № <адрес> филиала АО «Мострансавто» в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно Уставу автомобильного транспорта Р., утвержденному Постановлением Совета М.Р. от <дата> №, автомобильные перевозки подразделяются на городские, пригородные, междугородные, межреспубликанские и международные.

К городским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в пределах черты города (другого населенного пункта), осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров, на предусмотренных маршрутом остановках.

Отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в указанные спорные периоды работы ФИО4 после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания в зачете спорных периодов.

Обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом от <дата> № «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возложена на работодателя., и не исполнение работодателем своей обязанности не влечет ограничения права истца на получение досрочной льготной пенсии.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих работу истца в должности, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Так, в справке от <дата> выданной МАП № <адрес> филиала АО «Мострансавто» указано, что ФИО1 постоянно работал и работает АО «Мострансавто» (до 01.06.2019г. ГУП МО «Мострансавто») с 16.02.2000г. по 30.06.2018г., и с 01.06.2019г. по 21.02.2020г. и по настоящее время в должности «водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах».

Справка подписана начальником отдела кадров, который несет ответственность за предоставленную в ней информацию.

С учетом того, что в спорные периоды ФИО4 действительно работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, в его специальный стаж подлежат включению периоды работы: <дата> по 30.06.2018г., и с 01.06.2019г. по 21.02.2020г должности водителя в Королевском пассажирском автотранспортном предприятии; с 02.07.2002г. по 30.06.2018г., и с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в филиале АО «Мострансавто» «Автоколонна» №»;

При этом суд во внимание, что все записи в трудовой книжке истца сделаны полно и точно, никаких сомнений о факте работы истца в указанных организациях и в указанные периоды не имеется.

На момент обращения в пенсионный орган, то есть на 21.02..2020 истец достиг возраста 59 лет. С учетом спорных периодов специальный стаж ФИО1 на дату обращения составил более 20 лет.

Таким образом, досрочная страховая пенсия в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> должна быть назначена с момента обращения, то есть с 21.02.2020г.

Однако, исковые требования в части признания решения ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> в части исключения из специального стажа периодов работы ФИО1 <дата> по 30.06.2018г., и с 01.06.2019г. по 21.02.2020г в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в филиале АО «Мострансавто» «Автоколонна» №»; и отказа в назначении ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости незаконным, суд полагает должно быть отказано, поскольку документальное подтверждение факта работы ФИО1 в должности водителя автобуса на регулярных городских маршрутах было представлено только в судебные заседания.

Имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, и назначении досрочной пенсии удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в включить в специальный стаж ФИО1 к периоды работы в с 16.02.2000г по 30.06.2018г. в должности водителя Автоколонне № филиал ГУП «Мострансавто», 01.06.2019г. по 21.02.2020г водителем автобуса в филиале АО «Мострансавто» Автоколонна №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.

В части иска о признании решения ГУ - ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> от 04.03.2020г. в части не включения периодов работы в специальный стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья