Решение по делу № 2-1496/2022 от 28.10.2022 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», ОГРН ) удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

66RS0015-01-2022-002024-20

Гражданское дело №2-1496/2022

Мотивированное решение составлено 28.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - ООО «Нэйва») обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 24.10.2013 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 69 504,00 рублей на срок по 24.10.2018 с условием уплаты 35,00 % годовых.

28.01.2015 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-КТ, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору *Номер* от 24.10.2013 было передано ООО «Контакт-Телеком», 25.10.2019 ООО «Контакт-Телеком» по договору уступки прав требования (цессии) право (требование) по кредитному договору *Номер* от 24.10.2013 передало ИП ФИО2, 24.06.2020 ИП ФИО2 по договору уступки прав требования (цессии) №2406/01 право (требование) по кредитному договору *Номер* от 24.10.2013 передал ООО «Нэйва».

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 17.05.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 214 295,27 рублей, в том числе 58 306,27 рублей - основной долг, 155 989,00 рублей - проценты за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.10.2013 *Номер* по состоянию на 17.05.2022 в размере 214 295,27 рублей, в том числе 58 306,27 рублей - основной долг, 155 989,00 рублей - проценты за пользование кредитом, неустойку из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 306,27 рублей за период с 18.05.2022 до дня фактического исполнения обязательства /л.д. 4-6/.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело свое в отсутствие /л.д. 5 об./.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 24.10.2013 АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 69 504,00 рублей на срок по 24.10.2018 с условием уплаты 35,00 % годовых /л.д. 11/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 12-13/.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 17.05.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 214 295,27 рублей, в том числе 58 306,27 рублей - основной долг, 155 989,00 рублей - проценты за пользование кредитом /л.д. 9/.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ( в редакции от 01.03.2013), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки /л.д. 12 об./.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 306,27 рублей за период с 18.05.2022 до дня фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 342,95 рубля /л.д. 7,8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.10.2013 *Номер*, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, по состоянию на 17.05.2022 в размере 214 295 (Двести четырнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 27 коп. :

- 58 306,27 рублей - основной долг;

- 155 989,00 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», ОГРН <***>) неустойку по кредитному договору от 24.10.2013 *Номер*, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1, из расчета 0,5% за каждый календарный день просрочки на сумму невозвращенного основного долга в размере 58 306,27 рублей за период с 18.05.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва», ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5 342 (Пять тысяч триста сорок два) рубля 95 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →