Гражданское дело №2-1321/2023
Решение
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,
при секретаре Царевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что 06.10.2021 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно ФИО2 управляя автомобилем Рено Сандеро, г/н № допустил наезд на истца. С места ДТП истец был госпитализирован в ГБУЗ «Саракташская РБ». В результате ДТП истец получила повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Гражданская ответственность водителя источника повышенной опасности застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО.
08.11.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.
Однако страховщик выдал письмо о необходимости предоставления дополнительных документов (окончательного решения по делу устанавливающего вину водителя).
08.11.2022 и 30.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией. В добровольном порядке выплата страхового возмещения и неустойки не произведена.
Решением от 08.02.2022 финансового уполномоченного требования ФИО1 удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 180 250 рублей.
20.02.2023 решение исполнено ответчиком.
Просит суд, с учетом уточненных требований, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: неустойку за период с 29.11.2022 по 19.02.2023 в размере 95 559 рублей, 714 рублей – почтовые расходы, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда.
Определением суда от 14.04.2023 производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения, штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска.
Истец, представитель ответчика, финансовый уполномоченный, прокурор, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представители истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) 06.10.2021 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак № был причинен вред здоровью ФИО1, являвшейся пешеходом.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».
08.11.2022 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
АО «АльфаСтрахование» письмом от 10.11.2022 уведомила истца о необходимости предоставить заверенную в установленном порядке копию окончательного документа компетентных органов либо решение суда, устанавливающие вину ФИО2
30.11.2022 в АО «АльфаСтрахование» от истца поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» письмом от 16.12.2022 уведомила истца о необходимости предоставить копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 08.02.2023 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 180 250 рублей.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг исполнено ответчиком 20.02.2023, что подтверждается платежным поручением, и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с абз. 1 п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Исчерпывающий перечень документов, предъявляемых страховщику, установлен п. 3.10 и пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил ОСАГО.
Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В то же время, как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз. 7 п. 1 ст. 12 абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В силу п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.
Судом установлено, что истцом при обращении к ответчику с заявлением о страховом возмещении представлены документы: схема ДТП, дополнение к схеме места ДТП, медицинское заключение, подготовленное на основании определения ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Саракташскому району, в котором установлены участники ДТП, а также указаны обстоятельства заявленного ДТП.
Кроме того, АО «Альфа Страхование» не воспользовалась своим правом в силу пункта 4.19 Правил ОСАГО на запрос тех документов, которые посчитала необходимыми для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба.
Таким образом, содержание предоставленных истцом документов компетентных органов позволяло ответчику установить лицо, виновное в причинение вреда здоровью истца, принять решение о наличии или отсутствии страхового случая, размере страхового возмещения.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает в действиях (бездействии) истца злоупотребления правом, а, как следствие, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении 08.11.2022, страховое возмещение должно было выплачено не позднее 28.11.2022, следовательно, за период с 29.11.2022 по 19.02.2023 неустойка составила 95 559 рублей, из расчета 180 250*1/100*53 дня.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Оснований для снижения суммы неустойки ответчик не приводит и суд не усматривает, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.11.2022 по 19.02.2023 в размере 95 559 рублей.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Понесенные истцом почтовые расходы в размере 714 рублей также подлежат удовлетворению на основании статей 94, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ЕПП: 772501001) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 29.11.2022 по 19.02.2023 в размере 95 559 рублей, в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, почтовые расходы – 714 рублей, всего 98 273 рубля.
В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.
Судья Е.В. Лабузова