РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 г. адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4256/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО «Стабстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 30.01.2020 г. между Банком и ООО «Стабстрой» был заключен кредитный договор <***>
В соответствии с условиями договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок по 30.01.2023г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в указанном в иске размере.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства: фио в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 30.01.2020г.
Требования банка к заемщику и поручителям о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не представившего доказательств уважительности причины неявки.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что что 30.01.2020 г. между Банком и ООО «Стабстрой» был заключен кредитный договор <***>
В соответствии с условиями договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок по 30.01.2023г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в указанном в иске размере.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства: фио в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 30.01.2020г.
Согласно выписке по лицевому счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора.
В связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 11.01.2022г. в размере сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность –сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссудную задолженность –сумма
Требования банка к заемщику и поручителям о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.
Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности заемщиком или поручителями, материалы дела не содержат, то требования истца о взыскании ссудной задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ООО «Стабстрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стабстрой», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 3 октября 2022г.