№

24RS0№

2.205

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 августа 2023 года гп. Северо-Енисейский

<адрес>

<адрес> в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 281 847 рублей 81 коп. под 49 % годовых, сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «Сетелем Банк» уступл свои права по данному договору истцу. Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 303 451 рубль 33 коп., а также штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 361 рубль. С учетом изложенного, ФИО8 просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 378 рублей 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 представитель третьего лица ФИО10 будучи уведомленными о дне, времен и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством электронной почты представителей, а также заказной постой, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца в исковом заявлении указывал о рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, направила ходатайство о пропуске срока истцом исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 281 847, 81 рублей, под 49% годовых на срок 24 месяца (л.д. 5-13).

Согласно п. 2.1.2 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

Согласно п. 2.1.1 Договора, сумма кредита складывается из стоимости оплаты за товар снегоход Viking 540 белый – 199 000 рублей, плата за подключение к Программе коллективного добровольного страхования – 81 671 рубль 81 коп., стоимость услуги «СМС уведомление» - 1176 рублей.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора, ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи 07 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, платеж по которому должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитных средств ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ответа отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 уступил ФИО14 права, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 363 441 рубль 73 коп. (л.д. 19-25).

Также в материалы дела истцом представлено уведомление об уступке прав требования, направленные ответчику (л.д. 26-28).

В связи с тем, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 303 451 рубль 33 коп., а также штрафы в размере 14 361 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день возврата кредита включительно.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 1 июля 2014 г. (часть 1 статьи 17 данного закона), сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений п. 2.1.2 кредитного договора, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, исчисленные до дня возврата суммы займа, поскольку сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм не является предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства. Фактически решение суда по возврату основного долга было исполнено ответчиками только 12 июля 2020 года. В связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков выплаты процентов, так как после вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по спорному кредитному договору по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303 451 рубль 33 коп., по штрафу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 361 рубль.

При этом, доказательств, что сумма задолженности иная, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая данные доводы ответчика, суд находит их обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацев вторым статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Как следует из условий спорного кредитного договора, ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи 07 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, в течении 24 месяцев (л.д. 3).

Согласно выписки по лицевому счету, последний платеж в счет погашения кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,80 рублей (л.д. 11 гражданского дела №).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банк должен был знать о нарушении своего права, поскольку ответчик прекратила вносить платежи в счет оплаты кредита.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк имел право обратиться в суд за защитой своего права и взыскания с ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на сумму 225 077 рублей 44 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 22 гражданского дела №).

С исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 59 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято заочное решение об удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» в полном объеме (л.д. 65-67 гражданского дела №), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеназванных норм права, в период со дня вынесения судебного приказа до дня его отмены, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней), а также со дня отправления искового заявления до вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней), а всего 75 дней действовала судебная защита.

Таким образом, с настоящими требованиями истец имел право обратиться в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 75 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно штемпеля на почтовом конверте, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа по спорному кредитному договору, ФИО17 обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

Восстановить пропущенный срок истец также не просил.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в случае пропуска гражданином срока исковой давности и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска судебная защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования фактических обстоятельств.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО18 отказано, оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.