Решение по делу № 2А-2108/2025 от 19.11.2025 | Городецкий городской суд (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... ***

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Куликовой А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., представителя административного истца МО МВД России «Городецкий» ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Городецкий» о продлении административногонадзора и установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении

ФИО2, *** г.рождения, уроженца ......., проживающего в .......4, не работающего, судимого,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Городецкий» обратился в суд с *

* в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, до *** и установлены административные ограничения:

- Обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- Запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

- Запрещение выезда за пределы .......;

- Запрещение пребывания поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

*** ФИО2 выдано на руки письменное предупреждение, в котором ему разъяснены его права и обязанности, а также установленные в отношении него судом административные ограничения прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО2 предупрежден о том, что в отношении него административный надзор может быть продлен судом и могут быть установлены дополнительные ограничения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей или совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

За время нахождения под административным надзором гр. ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно совершил 13 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Кроме того, в отношении ФИО2 органом дознания МО МВД России «Городецкий» *** возбуждено 4 уголовных дела за преступление предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. Официально не трудоустроен. Злоупотребляет спиртными напитками.

Поскольку ФИО2 в течение одного года совершил 13 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, по мнению административного истца, для эффективного контроля за поднадзорным, в целях недопущения совершения повторных преступлений и правонарушений, в отношении него необходимо продлить срок административного надзора и дополнить ранее установленные административные ограничения.

Представитель административного истца МО МВД России «Городецкий», действующая на основании доверенности, в суде административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, и пояснила, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, полагает, что в отношении него необходимо продлить административный надзор на 6 месяцев, и установить дополнительные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 названного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Право оценки доказательств применительно к статье 84 КАС РФ принадлежит суду.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от *** N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден *** *

* административный надзор сроком на 3 года, до *** и установлены административные ограничения:

- Запрещение выезда за пределы .......;

За время нахождения под административным надзором гр. ФИО2 *

Кроме того, в отношении ФИО2 органом дознания МО МВД России «Городецкий» *** *

Поскольку ФИО2 в течение одного года совершил 13 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ – ***; ***; ***; ***; ***; по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ – ***; по ст. 20.21 КоАП РФ – ***; ***; ***; по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ – ***; по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ – ***; ***; ***, для эффективного контроля за поднадзорным, в целях недопущения совершения повторных преступлений и правонарушений, в отношении него необходимо продлить срок административного надзора и дополнить ранее установленные административные ограничения, а именно запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20:00 часов до 06:00 часов. Также суд полагает, с учетом количества совершенных им административных в течение года правонарушений, дополнительно установить административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

При этом суд полагает необходимым ограничения, установленные решением Городецкого городского суда ....... от *** в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы ......., запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в статье 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, а также обстоятельствам и характеру совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст.11 указанного Закона.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Городецкий» к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений административного надзора, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении ФИО2, *** года рождения на срок 6 (шесть) месяцев;

Дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные решением Городецкого городского суда ....... от *** ограничения в виде:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Оставить в силе ограничения, установленные решением Городецкого городского суда ....... от *** в виде:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы .......;

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Перлов

Мотивированное решение суда составлено ***.

Судья С.Е. Перлов