Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 04 марта 2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 878 722,19 руб. на срок 60 мес. под 30,9% годовых, под залог транспортного средства «Nissan Qashqai». Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2025 г. за период с 05 апреля 2025 г. по 29 августа 2025 г. в размере 1 569 231,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 692,32 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Nissan Qashqai», 2008 года выпуска, кузов № №, путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что заложенный автомобиль находится в ее собственности, она не желает, что бы он был реализован с торгов. При подписании мужем ФИО3 кредитного договора, она не возражала против залога принадлежащего ей автомобиля «Nissan Qashqai».

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав доказательства по делу и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 марта 2025 г. ФИО3 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой для получения кредита, которое было удовлетворено банком.

04 марта 2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 878 722,19 руб. на срок 60 мес. под 30,9% годовых, а заемщик на условиях обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключался под залог движимого имущества: транспортного средства «Nissan Qashqai», 2008 года выпуска, кузов № №, находящегося в собственности ответчика ФИО1

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, кредитный договор им подписан.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком денежные средства были получены, таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должников от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию за период с 05 апреля 2025 г. по 29 августа 2025 г. в размере 1 569 231,57 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 834 023,51 руб., просроченные проценты – 730 351,01 руб., неустойки и иные комиссии – 4 857,05 руб.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора от 04 марта 2025 г. №.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО3 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитному договору в размере 1 569 231,57 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривания требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Nissan Qashqai», 2008 года выпуска, кузов № №, путем реализации с публичных торгов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – транспортное средство «Nissan Qashqai», 2008 года выпуска, кузов № №, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору.

В исковом заявлении истец просит возложить обязанность по установленную начальной продажной центы автомобиля на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).

Из материалов дела следует, что согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика ФИО3 по состоянию на 29 августа 2025 г. составляет 1 569 231,57 руб., что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, возражений относительной размера продажной цены, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению оценки предмета залога, ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 50 692,32 руб., (30 692,32 руб. по имущественным требованиям, 20 000 руб. по требованиям об обращении взыскания) которая соответствует размеру заявленных требований.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 692,32 руб., а ответчика ФИО1 как собственника заложенного имущества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № / ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2025 г. за период с 05 апреля 2025 г. по 29 августа 2025 г. в размере 1 569 231 рубль 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 692 рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Nissan Qashqai», 2008 года выпуска, кузов № №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № / ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 г.