УИД №61RS0057-01-2025-000017-11

№2-131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 11 февраля 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 (ФИО1) В.Н о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обосновывая свои доводы тем, что 26.05.2017 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор займа №18226504-2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. 00 коп., под 365 % годовых, сроком на 180 дней. Также были заключены Договора займа №18226504-3 от 26.05.2022 года и №18226504-4 от 26.05.2022 года, на аналогичных условиях. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме. 29.12.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав требования №5, согласно которому права требования задолженности по договорам займа были уступлены ООО ПКО «АСКАЛОН». 22.01.2024 года между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №2201-ЦАСК, согласно которому права требования задолженности по договорам займа были уступлены ООО «СФО Стандарт». По договору займа №18226504-2 от 26.05.2022 года, образовалась задолженность, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 13 887 руб. 99 коп.; задолженность по процентам - 17 988 руб. 83 коп. По договору займа №18226504-3 от 26.05.2022 года, образовалась задолженность, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 13 887 руб. 99 коп.; задолженность по процентам - 17 988 руб. 83 коп. По договору займа №18226504-4 от 26.05.2022 года, образовалась задолженность, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 13 887 руб. 99 коп.; задолженность по процентам - 17 988 руб. 83 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №18226504-2 от 26.05.2022 года, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 руб. 82 коп.; задолженность по договору займа №18226504-3 от 26.05.2022 года, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 руб. 82 коп.; задолженность по договору займа №18226504-4 от 26.05.2022 года, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 руб. 82 коп.; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 86 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Зарегистрирована по месту направления судебной корреспонденции, которая неоднократно возвращается в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», что указывает на отказ ответчика от получения судебной повестки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, - и приведенные выше положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В паспортном досье от 13.01.2025 года, указаны следующие сведения:

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии <номер скрыт>, выданный 27.03.2018 года Отделением по Вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт серии <номер скрыт>, выданный 18.03.2023 года ГУ МВД России по Ростовской области.

С учётом положения ч.2 ст.117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 26.05.2017 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 был заключен договор займа №18226504-2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. 00 коп., под 365 % годовых, сроком на 180 дней; Договор займа №18226504-3 от 26.05.2022 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. 00 коп., под 365 % годовых, сроком на 180 дней; Договор займа №18226504-4 от 26.05.2022 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 руб. 00 коп., под 365 % годовых, сроком на 180 дней, что подтверждается Договором займа №18226504-2 от 26.05.2022 года, Договором займа №18226504-3 от 26.05.2022 года и Договором займа №18226504-4 от 26.05.2022 года.

В нарушение принятых на себя обязательств по договорам займа, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

29.12.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «АСКАЛОН» был заключен договор уступки прав требования №5, согласно которому права требования задолженности по договорам займа были уступлены ООО ПКО «АСКАЛОН», что подтверждается Договор уступки прав требований №5 от 29.12.2023 года, Перечнем должников.

22.01.2024 года между ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования №2201-ЦАСК, согласно которому права требования задолженности по договорам займа были уступлены ООО «СФО Стандарт», что подтверждается Договор уступки прав требований №2201-ЦАСК от 22.01.2024 года, Реестром уступаемых прав требования (Приложение №1 к Договору уступки №2201-ЦАСК от 22.01.2024 года).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ - право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.307 ГК РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа №18226504-2 от 26.05.2022 года, образовалась задолженность, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 13 887 руб. 99 коп.; задолженность по процентам - 17 988 руб. 83 коп.

По договору займа №18226504-3 от 26.05.2022 года, образовалась задолженность, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 13 887 руб. 99 коп.; задолженность по процентам - 17 988 руб. 83 коп.

По договору займа №18226504-4 от 26.05.2022 года, образовалась задолженность, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 руб. 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 13 887 руб. 99 коп.; задолженность по процентам - 17 988 руб. 83 коп.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по спорным договорам займа, не погашена.

Таким образом, заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия договоров займа.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате почтовых услуг в размере 86 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 (ФИО1) В.Н взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО1) В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договору займа №18226504-2 от 26.05.2022 года, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 рублей 82 копейки; задолженность по договору займа №18226504-3 от 26.05.2022 года, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 рублей 82 копейки; задолженность по договору займа №18226504-4 от 26.05.2022 года, за период с 27.05.2022 года по 29.12.2023 года, в размере 31 876 рублей 82 копейки; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 86 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 99 716 (девяносто девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян