Гр. дело № 2-1966/2025
УИД 21RS0023-01-2025-003048-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,
при секретаре Хмыровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,
установил :
Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями (с учетом уточнения иска), ссылаясь на то, что ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля ------, по риску «КАСКО», полис -----
дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля ------
Автомобиль ------, согласно документам ГИБДД на момент ДТП находился в собственности ФИО2
Автомобилю ------ были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.
АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания.
Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего ------, составила 526 147,00 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении транспортным средством ------, не была застрахована.
В соответствии со от. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 526 147,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 523,00 руб..
Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Конверты с извещениями суда возвращены в суд.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в заочном производстве. Возражения истца по поводу рассмотрения дела в указанном порядке не могут быть приняты во внимание в соответствии с ч.3 ст.233 ГПК РФ, так как представитель истца в судебном заседании участия не принимает.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из представленных доказательств следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Чувашская Республика, адрес участием транспортных средств: автомобиля ------ принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля ------, принадлежащим и под управлением ФИО5
Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ за что постановлением ----- от дата привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб.
Гражданская ответственность по ОСАГО при использовании ------, не была застрахована.
Автомобиль ------, был застрахован ФИО5 дата по КАСКО в АО «СОГАЗ» (полис -----).
АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 526 147,00 руб. (платежное поручение ----- от дата о выплате ФИО5 страхового возмещения в связи с событием дата).
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как видно из представленных материалов ответчик ФИО2 является законным владельцем автомобиля ------
Таким образом, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, как владелец источника повышенной опасности.
Суду не представлены доказательства того, что ответчик ФИО1 противоправно завладел автомобилем ------
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2, в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в заявленном размере и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 526 147,00 руб. В удовлетворении требований истца к ответчику ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца были удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,
решил :
Взыскать с ФИО2 (паспорт ----- -----) в пользу АО «СОГАЗ» (-----) возмещение вреда в размере 526 147,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 523,00 руб..
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» -----) о взыскании возмещения вреда с ФИО1, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Евстафьев
Мотивированное решение
изготовлено 30.10.2025
копия верна судья: