Решение по делу № 2-2120/2022 от 04.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Гражданское дело № 2-2120/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Егорьевск Московской области 04 октября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которое произошло 09.04.2022 года.

От ФИО1, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, поступило уточненное исковое заявление к ФИО2, в котором истец конкретизировал свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 470213 рублей и судебные расходы: стоимость составления экспертного заключения в размере 17000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7902 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей и почтовые расходы в размере 453,60 рублей и 475,40 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО5. Указанное ДТП произошло по вине водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2, который в нарушение п. 9.10 ПДД выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, после чего совершил наезд на автомобили на парковке <данные изъяты> г./н №, <данные изъяты> г/н №, автомобиль <данные изъяты> г/н №. Вина ответчика в ДТП подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.15, ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, п.9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца - <данные изъяты> г/н № VIN № получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП не был застрахован. Истец обратился к страховщику в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного принадлежащему транспортному средству, в чем ему ответом САО «РЕСО- Гарантия» № № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, т.к. на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту - технику ИП ФИО6 В соответствии с заключением ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета эксплуатационного износа ТС составляет - 470213 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно возместить причиненный ущерб, ответа на претензию и добровольного погашения ущерба не последовало. В связи с неправомерными действиями ответчика истец был вынужден обратиться к представителю за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Московской областной коллегией адвокатов «Диалог» было заключено соглашение об оказании юридической помощи № по вопросу внесудебного урегулирования спора и на представление интересов истца в Егорьевском городском суде, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве был извещен, в его адрес <адрес>) направлялись как судебные извещения, возвращенные с отметкой об истечении срока хранения, так и телеграммы, которые не могли быть вручены, т.к. квартира закрыта, он за телеграммой не является.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение ФИО2 надлежащим, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о чем просил представитель истца, который в силу положений ст. 6.1 ГПК РФ имеет право на рассмотрение дела в разумный срок, который в силу ст. 152 ГПК РФ, составляет два месяца со дня поступления заявления в суд.

Изучив материалы дела, учитывая доводы представителя истца, изучив дело по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (приложение), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное) с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 11 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 постановления N 25 также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданской-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 649 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО3; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №, которым управлял ФИО1; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО4; <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО5. ДТП произошло по вине водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД, вина которого подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП (л.д. 16-19) и делом по факту дорожно-транспортного происшествия (приложение).

В результате ДТП автомобиль ФИО1 <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП не был застрахован.

Истец обратился к страховщику в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного принадлежащему транспортному средству, в чем ему ответом № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, т.к. на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована (л.д. 26).

С целью определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту - технику ИП ФИО6, которым дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, который без учета эксплуатационного износа ТС составил 470213 рублей (л.д. 29-42). О проведении осмотра поврежденного ТС истца ИП ФИО6 ФИО2 был уведомлен телеграммой, полученной ответчиком (л.д. 56).

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. Ответчиком экспертное заключение не было оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил добровольно возместить причиненный ущерб (л.д. 43-46), ответа на претензию и добровольного погашения ущерба не последовало.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд признает заключение соответствующим требованиям действующего законодательства, отвечающим требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности, а также принципу исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ввиду чего полагает, что размер ущерба, причиненный ответчиком повреждением автомобиля истца в результате ДТП составляет 470213 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов: по проведению независимой технической экспертизы экспертом ИП ФИО8, по оплате почтовых расходов, по оплате государственной пошлины в суд, а также юридических услуг представителя в размере 55000 рублей,

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ). Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, действительно, представителем истца по доверенности ФИО7 по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ оказывались ФИО1 услуги внесудебного урегулирования спора и по представлению его интересов в Егорьевском городском суде, за что истцом было уплачено 55000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51). Поскольку понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг представителя подтверждены допустимым доказательством по делу, суд полагает обоснованными вышеуказанные требования ФИО1

В силу п. 11 и аб. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая категорию дела, объем проделанной юристом работы (консультация истца, подготовка досудебной претензии, искового заявления в суд и его уточнение), количество судебных заседаний, на которых принимал участие представитель истца по доверенности ФИО7 (проведение подготовки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и одно открытое судебное заседание), а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО9 в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг представителя на общую сумму 20000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявленным иском в суд, истцом для определения материального ущерба и для подтверждения своих доводов, в силу ст. 56, 60 ГПК РФ, была проведена независимая техническая экспертиза по оценке восстановительного ремонта его транспортного средства экспертом ИП ФИО8, за услуги которого им было уплачено 17000 рублей. Факт оплаты данный суммы подтвержден документально договором на проведение оценочных работ и квитанциями (т. 1 л.д. 27-28). Поскольку требования иска удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении ему за счет ответчика понесенных им указанных судебных издержек по проведению экспертизы по оценке восстановительного ремонта его транспортного средства, представленных при обращении с настоящим иском в суд; суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца 17000 рублей.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им почтовых расходов на сумму 453,60 рублей и 475,40 рублей, связанных с направлением телеграмм ответчику с извещением его о судебных заседаниях. Данные требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению, поскольку несение вышеуказанных расходов истцом было обусловлено необходимостью надлежащего извещения ответчика о проведении судебного разбирательства, указанные расходы подтверждены документально и признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Истец просит о взыскании с ответчика расходов по оплате им государственной пошлины в суд в размере 7902 рублей, подтвержденных документально (л.д. 5,6). Учитывая, что исковые требования истца частично удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате им госпошлины в размере 7902 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194– 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 470213 рублей, стоимость составления экспертного заключения в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7902 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и почтовые расходы в размере 453,60 рублей и 475,40 рублей, а всего взыскать 516044 (пятьсот шестнадцать тысяч сорок четыре) рубля.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.

Председательствующий: Сумкина Е.В.