Дело № 2-6866/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 8 ноября 2022 года
Советский районный Суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе
председательствующего судьи Макоевой Э.З.,
при секретаре с/з Гогичаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 131006,66 руб. из которых: 37 014,35 руб. - просроченный основной долг, 93 992,31 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что между ОАО «ОАО «НОМОС-Банк и ФИО1 03.08.2011г был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № АРР №TWR-RUR. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 37 014,35 руб., процентная ставка по кредиту 26% годовых. В Договоре заемщик согласился, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а Анкета и Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет. В нарушение условий договора Ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств и не погашает образовавшуюся задолженность. 23.09.2014г. наименование истца изменилось на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит суд удовлетворить иск, а также взыскать сумму госпошлины в размере 3 820 руб., дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Дело с учетом мнения истца рассмотрено в заочном производстве.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 03.08.2011г. Открытое акционерное общество «МДМ Банк» и ФИО1 заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №№ АРР №TWR-RUR, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) –37 014,35 рублей, процентная ставка по кредиту – 26 % годовых.
23.09.2014г. наименование истца изменилось на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 37 014,35 руб., процентная ставка по кредиту 26% годовых.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
19.07.2022г. истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Сведений о том, что в настоящее время ответчик погасил образовавшуюся задолженность, материалы дела не содержат.
Согласно расчету истца, задолженность, образовавшаяся в период с 20.09.2011г. по 30.09.2021г. составляет 131 06,66 руб. из которых 37 014,35руб. - просроченный основной долг, 93 992,31 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;
Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит арифметически верным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 37 014,35 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района <адрес> судебный приказ от 20.10.2021г. о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 131 006,66 руб., отменен.
Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 820 рублей, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая
Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного
акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору банковской карты № АРР №TWR-RUR от 03.08.2011г. за период с 20.09.2011г. по 30.09.2021г. в размере 131 006,66 руб. в том числе: 37 014,35руб. - просроченный основной долг, 93 992,31 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Макоева Э.З.