Дело № 2-241/2022
УИД 44RS0005-01-2021-002113-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,
при секретаре Чернышеве К.Р.,
рассмотрев исковое ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просили взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 290 рублей 66 копеек в том числе: сумму основного долга - 200 000 рублей, сумму процентов – 100 290 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6202 рубля 91 копейку.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ФИО3, что подтверждается выписками по лицевым счетам. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор в рамках, которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка. В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т – документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. По сведениями конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) за ответчиком числится задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Действия ФИО3, выраженные в систематическом снятии денежных средств с кредитной карты, пополнение счета кредитной карты, что отражено в выписке по лицевому счету - подтверждают признание Ответчиком факта заключения кредитного договора. Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств Ответчику, который распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности. Полностью, выданные ему денежные средства не были возвращены, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая и составила сумму иска. ФИО3 направлялось требование о погашении, имеющейся у него задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Согласно имеющейся у конкурсного управляющего информации ФИО3 умер после его смерти приняли наследство ФИО1 и ФИО2 Со ссылкой на ст. 307, ст. 309, ст. 310, ст. 811, ст. 819, ст. 1102, п. 1 ст. 1104, п. 1 ст.395, ст. 1175 ГК РФ просили заявленные требования удовлетворить.
Определением Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного искового заявления отказано.
Определением Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, истцу предложено уточнить исковые требования в части не соответствия ответчиков указанных во вводной и просительной части искового заявления, а также представить дополнительные доказательства, подтверждающие заявленные требования. В связи с не получением от истца, ответов на запросы суда, в том числе повторные, рассмотрение дела не однократно откладывалось.
В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности.
В настоящее судебное заседание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ранее направляли ходатайство, с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В своем ответе на запрос суда пояснили, что между ФИО3 был заключен Кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся сведениям, подтвержденным в решении Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО3 умер, и наследство после его смерти было принято ФИО1 и ФИО2 Данным решением суда в удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано. В этой связи, учитывая, что факт перечисления денежных средств ФИО3 был подтвержден выпиской по лицевому счету, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было принято решение обратиться в суд с требованием к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Доказательство неосновательного обогащения денежными средствами ФИО3 подтверждается выпиской по лицевому счету. Истец полагает, что доводы Ответчиков в отзыве на исковое заявление относительно признания судом факта незаключения Кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ не имеют под собой объективных оснований, поскольку требования Истца в настоящем исковом заявлении не относятся к ним. Указали, что в просительной части искового заявления допущена техническая опечатка, в связи с чем, исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" сумму неосновательного обогащения за период с 20.08.2014г. по 17.12.2020г. в размере 300 290 рублей 66 копеек, в том числе: сумму основного долга – 200 000 рублей, проценты 100 290 рублей 66 копеек, а так же судебные расходы по оплате госпошлины 6 202 рубля 91 копейку.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, прислали в суд телефонограмму о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в направленных в суд ходатайствах, указывали, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, заявили о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку их отец ФИО3 – умер ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в иске. Просили рассмотреть дело по существу, по имеющимся доказательствам без их участия.
Суд дважды запрашивал у истца мнение по поводу заявленного ответчиками ходатайства о пропуске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» срока исковой давности, однако, ответов получено судом не было.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, после его смерти являются его дочери ФИО1 и ФИО2.
Согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение, результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд обозрел материалы гражданского дела 2 -789/2019 года, где в исковом заявлении указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
В исковом заявлении указано, что истцу известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками являются ФИО1 и ФИО2.
Также в указанном документе указано, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное суд полагает, что о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным истца – это день истечения срока погашения обязательства по кредитному договору). В связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано в суд согласно штампа на почтовом конверте (л.д. 27) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.
Ходатайства о восстановлении срока исковое заявление не содержит.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, решением Буйского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2, как наследникам умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, установление, вступившим в законную силу решением суда отсутствия кредитных отношений между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного вида спора, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с наследников ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 неосновательного обогащения за период с 20.08.2014г. по 17.12.2020г. в размере 300 290 рублей 66 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в сумме 6 202 рублей 91 копейки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Иванова
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ