Дело № 2-676/2023

УИД:№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль. В обоснование иска указывает, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 19.01.2022 года. По условиям договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 920 158, 33 рублей, на срок 84 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 19.01.2022 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 19.01.2022 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком является автотранспортное средство - <адрес> Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре от 19.01.2022 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами и в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет 923946, 94 рублей, из которых сумма основного долга – 891639, 69 рублей, проценты за пользование – 32307, 25 рублей. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 432643 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 932946, 94 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 432653 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, однако судебное извещение вернулось с отметкой по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 19.01.2022 года ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО с заявлением о предоставлении кредита в размере 920158, 33 рублей на приобретение автотранспортного средства.

В тот же день между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 920158, 33 рублей, из которых 770000 рублей – на оплату стоимости автотранспортного средства, 150158,33 рублей – на оплату иных потребительских нужд. Срок возврата кредита - 84 платежных периодов, дата возврата 17.01.2029 года, под 14,50% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, начиная с 17.02.2022 года. В случае, если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, Дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Согласно Графику платежей, ответчик обязался ежемесячно в период с 20.01.2022 года по 17.01.2029 года вносить платежи в размере 17492 рубля.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил договор добровольного личного страхования с ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни», сумма по договору добровольного личного страхования по полису № СП 2.2 от 19.01.2022 года составила 143522, 33 рублей. Стоимость подключения услуги «СМС-Информатор» составила 6636 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 25.01.2022 года приобрел автотранспортное средство <данные изъяты>

Пункт 10 кредитного договора предусматривает, что исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемым за счет кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309,310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 и расчету задолженности, которые представлены Банком, усматривается, что ответчик перестал производить платежи по кредиту с июня 2022 года.

Банком 01.09.2022 года в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 943540, 05 рублей в срок до 06.10.2022 года, с указанием реквизитов для оплаты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 05.09.2022 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 923 946,94 рублей, из которых задолженность по основному долгу 891639,69 рублей, по процентам за пользование кредитом – 32307, 25 рублей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию задолженность: по основному долгу – 891639,69 рублей, по процентам – 32307, 25 рублей, а всего 923946, 94 рублей.

Согласно условиям кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По правилам п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что просрочка ответчика по кредиту имеет место с июня 2022 года, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02,10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12439, 47 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 19.01.2022 года в сумме 923946, 94 рублей и 12439, 47 рублей возврат госпошлины, а всего 936386 (девятьсот тридцать шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от 19.01.2022 года: автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях, которые был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023 года