дело № 2а-1-861/2023

64RS0010-01-2023-001000-28

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 г. г. Вольск

ФИО2 районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Романовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к Вольскому МОСП УФССП России по Саратовской обл. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МКК «Срочно деньги» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2023 г. в адрес Вольского МОСП был направлен заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании денежных средств со ФИО1, письмо было доставлено 12 июля 2023 г. (так в иске). Однако на момент подачи иска исполнительное производство не возбуждено, но должно было быть вынесено судебным приставом в срок до 19 июля 2023 г. (так в иске). Таким образом, ответственными лицами Вольского МОСП допущено незаконное бездействие выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок, что привело к нарушению прав истца в виде отсутствия возможности получения денежных средств, причитающихся истцу. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Вольского МОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязать ответчика устранить нарушение, возбудить исполнительное производство, копию постановления направить истцу.

В судебном заседании административный истец ООО МКК «Срочно деньги», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствии.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Саратовской обл., ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

От административного ответчика ФИО2 МОСП УФССП России по Саратовской обл., поступили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящий момент исполнительное производство возбуждено, проводятся исполнительные действия, при этом наличие каких-либо доходов или имущества у должника не установлено. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес сторон в личные кабинеты ЕПГУ, исполнительное производство было возбуждено в пределах установленного срока после регистрации исполнительного документа. Нарушение прав взыскателя не допущено, все действия произведённые судебным приставом-исполнителем являются законными и обоснованными.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Так, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Вольского р-на Саратовской обл. от 16 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-4612/2022 с ФИО1 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа в размере 8500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Как указано в иске, 17 апреля 2023 г. административным истцом указанный судебный приказ был направлен в ФИО2 МОСП УФССП России по Саратовской обл. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые были получены ФИО2 МОСП – 12 июля 2023 г. (так в иске).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законодательством. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительно производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

При этом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 3ст. 16 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявление ООО МКК «Срочноденьги» с исполнительным документом, зарегистрировано в Вольском РОСП 19 июня 2023 г., исполнительное производство №-ИП в отношении должника возбуждено 20 июня 2023 г.

Доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный документ поступил в ФИО2 МОСП ранее 19 июня 2023 г., у суда отсутствуют.

Также, ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия и предприняты меры принудительного исполнения, а именно, начиная с 20 июня 2023 г. сделаны запросы в ГИБДД, в банки, ПФР, ФНС, запросы к операторам связи, обращено взыскание на денежные средства должника.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, оснований для признания бездействия ответственных лиц Вольского МОСП по не возбуждению исполнительного производства, не имеется.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, факт нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела по существу не нашел подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к Вольскому МОСП УФССП России по Саратовской обл. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 14 июля 2023 г., через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов