Дело № 2-1606/2022
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при помощнике судьи Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.
06.04.2016 г. ФИО1 была выдана на имя ФИО2 нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом г.Севастополя ФИО4, за реестровым №, в соответствии с которой ответчик уполномочивался осуществлять от имени истца гражданско-правовые и финансовые действия на территории РФ в сфере земельно-имущественных отношений.
08.04.2019 г. истцом была выдана доверенность на имя ответчика, удостоверенная вице-консулом Генерального консульства РФ в Торонто ФИО5 зарегистрированная в реестре № в соответствии с которой ФИО2 уполномочивалась осуществлять от имени ФИО1 гражданско-правовые и финансовые действия на территории РФ в сфере земельно-имущественных отношений.
22.10.2018 г. ФИО2 действуя от имени ФИО1 заключила договор аренды б/н с ИП ФИО3 РЮ, предметом которого являлось недвижимое имущество – нежилые помещения площадью 90 кв.м. расположенные по адресу: , принадлежащее истцу. Арендная плата по договору составляла 18 000 руб. на основании п.4.1 Договора.
24.06.2019 г. ответчик действуя от имени ФИО1 подписала Соглашение о расторжении Договора аренды от 22.10.2018 г. заключённого с ИП ФИО3, предметом которого являлось недвижимое имущество расположенное по адресу: .
Согласно акта приема-передачи (возврата) объекта аренды от 24.06.2019 г., ФИО2 действуя от имени истца приняла недвижимое имущество расположенное по адресу: арендатора ИП ФИО3
Согласно п.4.2 Договора арендная плата вноситься ежемесячно путем передачи денежных средств представителю собственника в срок не позднее 25 числа месяца предыдущего расчетному, расчетный месяцем по договору является январь 2019 г.
Указанный договор действовал с 22.10.2018 г. по 24.06.2019 г., срок действия договора 8 месяцев, арендная плата составила 18 000 руб., сумма арендных платежей за период аренды 108 000 руб.
Арендная плата по Договору аренды от 22.10.2018 г. передавалась ФИО2 наличными, что подтверждается расписками и п.4.2 Договора аренды.
На основании изложенного за весь период аренды ответчиком по указанному выше договору получено 108 000 руб., денежные средства ответчиком не передавались, на неоднократные просьбы истца ответчик отвечает отказом.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 108 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 360 руб.
В судебное заседание истец, ответчики не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом о причинах не явки не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца, ответчиков.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске, настаивал на требованиях к ответчику ФИО2.
Представители ответчика ФИО2 просили в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях. Просили применить срок исковой давности.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя и из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1); обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела 06.04.2016 г. ФИО1 была выдана на имя ФИО2 нотариальная доверенность, удостоверенная нотариусом г.Севастополя ФИО4, за реестровым №, в соответствии с которой ответчик уполномочивался осуществлять от имени истца гражданско-правовые и финансовые действия на территории РФ в сфере земельно-имущественных отношений.
08.04.2019 г. истцом была выдана доверенность на имя ответчика, удостоверенная вице-консулом Генерального консульства РФ в Торонто ФИО5 зарегистрированная в реестре № в соответствии с которой ФИО2 уполномочивалась осуществлять от имени ФИО1 гражданско-правовые и финансовые действия на территории РФ в сфере земельно-имущественных отношений.
22.10.2018 г. ФИО2 действуя от имени ФИО1 заключила договор аренды б/н с ИП ФИО3 РЮ, предметом которого являлось недвижимое имущество – нежилые помещения площадью 90 кв.м. расположенные по адресу: , принадлежащее истцу. Арендная плата по договору составляла 18 000 руб. на основании п.4.1 Договора.
Указанный договор вступает в силу 22.10.2018 г. действует до 30.08.2019 г.
Согласно п.4.1 арендная плата устанавливается в размере 18 000 руб.
Согласно п.4.2 Договора арендная плата вноситься ежемесячно путем передачи денежных средств представителю собственника в срок не позднее 25 числа месяца предыдущего расчетному, расчетный месяцем по договору является январь 2019 г. Арендатор освобождается от арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. для минимизации затрат на начальные работы.
24.06.2019 г. ответчик действуя от имени ФИО1 подписала Соглашение о расторжении Договора аренды от 22.10.2018 г. заключённого с ИП ФИО3, предметом которого являлось недвижимое имущество расположенное по адресу: . Оплата по договору произведена полностью, стороны претензий финансового и имущественного характера не имеют.
Согласно акта приема-передачи (возврата) объекта аренды от 24.06.2019 г., Ш.Ю.ВБ. действуя от имени истца приняла недвижимое имущество расположенное по адресу: арендатора ИП ФИО3
02.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.
Согласно справки о доходах и суммах налога физичесого лица за 2019 год налоговый агент ФИО3 оплатил за ФИО1 налог в размере 27 000 руб. исходя из полученного ею дохода в размере 90 000 руб. за январь, февраль, март, апрель и май 2019 года. Таким образом, сумма ежемесячных платежей с учетом удержания налога составила 12 600 руб.
Согласно расписки от 25.02.2019 г. ФИО2 денежные средства в размере 12 600 руб. по договору аренды от 22.10.2018 г. за аренду помещения по адресу: получил полностью.
Доказательств того, что ответчиком ФИО2 были получены арендные платежи за январь, март-май 2019 года стороной истца представлены не были и в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вне зависимости от других обстоятельств.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Признавая пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела истец была осведомлена об исполнении договора аренды, до предъявления иска требований о ненадлежащем исполнении ответчиком поручения не вела.
Срок исковой давности по исковым требованиям ФИО1 по арендным платежам за январь 2019 истек 25 января 2022 г., за февраль 2019 г. истек 25 февраля 2022 г., за март 2019 года истек 25 марта 2022 года, однако, исковое заявление подано в суд лишь 19 апреля 2022 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Анализ выше обозначенных норм права в совокупности с позицией стороны ответчика о применении срока исковой давности, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по арендным платежам за январь-март в связи с истечением срока исковой давности.
Доказательств того, что арендные платежи за апрель-май 2019 г. были переданы ИП ФИО3 ответчику ФИО2 стороной истца не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 1102, частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленного истцом неосновательного обогащения с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 5 октября 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
города Севастополя С.В. Калганова