К делу № 2-5514/2023
УИД № 23RS0047-01-2023-004143-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
с участием:
представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АВ3767427 от 04.04.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску унитарной некоммерческой организации – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки.
В обоснование иска указало, что 12.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм «Самозанятый» категории «Самозанятый Старт» в размере 500 000 рублей под 2 % годовых с окончательной датой возврата 11.04.2024. В соответствии с п. 6.2.2 договора займа Заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере, установленных данным договором. В связи с неисполнением ответчиком обязанности, установленной п. 6.2.2 договора займа, Фонд обратился в Советский районный суд г.Краснодара с иском о взыскании солидарно суммы займа, начисленных процентов и неустойки. Заочным решением суда от 02.03.2023 по делу № 2-2571/23, с ФИО2 в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 548 182,64 руб., расторгнут договор займа. При этом указанным выше решением суда договор займа расторгнут непосредственно со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с 11.04.2023, истец полагает, что до указанной даты данный договор являлся действующим. Таким образом, с 02.02.2023 по 10.04.2023 должна быть исчислена задолженности и соответствующая неустойка.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, была извещена надлежащим образом с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, повестка возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует материалов дел, между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ФИО2 заключен договор займа от 12.04.2022 № 309.
Согласно условиям договора, заемщику предоставлен микрозайм «Самозанятый» категории «Самозанятый Старт» в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей под 2 % годовых с окончательной датой возврата 11.04.2024.
Указанный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности. Функции учредителя Фонда от имени Краснодарского края осуществляет департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.
В соответствии с п. 6.2.2 договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором неустоек в сроки и в размере, установленных данным договором.
В связи с неисполнением заемщиком обязанности, установленной п. 6.2.2 договора займа, Фонд обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к Заемщику о взыскании солидарно суммы займа, начисленных процентов и неустойки.
Заочным решением Советского районного суда г.Краснодара от 02.03.2023 по делу № 2-2571/23 с ФИО2 в пользу Фонда взыскана задолженность в размере 548 182,64 руб., в том числе: сумма основного долга - 477 272,73 руб., проценты за пользование микрозаймом - 4 714,06 руб. (за период с 06.04.2022 по 10.07.2022 г.), пени - 18 248,37 руб. (за период с 06.08.2022 по 01.02.2023 г.), пени - 51 195,85 (за период с 06.09.2022 г. по 01.02.2023 г.), неустойка за неподтверждение целевого использования займа в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 287 руб., расторгнут договор займа.
Указанным выше решением суда договор займа расторгнут непосредственно со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 11.04.2023, следовательно до указанной даты данный договор являлся действующим.
В силу требований ч.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 4.1 Договора займа, проценты начисляются по дату окончательного возврата займа включительно.
В соответствии с п. 7.1 Договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.
Таким образом, на сумму основного долга (477 272,73 руб.) после вынесения решения суда и до дня расторжения договора займа включительно начисляются проценты в размере 2 % годовых за период от даты последнего расчета до даты расторжения Договора займа, то есть с 02.02.2023 г. по 10.04.2023.
Суд, проверив представлен истцом расчет, признает его арифметически верным, и подлежащим применению. Таким образом, сумма задолженности начисленных процентов и неустойки составила 53895,77 руб., из них:
1 778,25 руб. проценты за пользование микрозаймом (за период с 02.02.2023г. по 10.04.2023 г.);
52 117,52 руб. неустойка ввиду наличия просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу (за период с 02.02.2023г. по 10.04.2023 г.) (согласно п. 7.1 Договора).
Учитывая преюдициальность судебного решения в соответствии с ч.2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что принятый ранее судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен, задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования унитарной некоммерческой организации – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу унитарной некоммерческой организации – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (№) задолженность по договору займа № 309 от 12.04.2022 в размере 53895,77 руб., из них: 1 778,25 руб. проценты за пользование микрозаймом (за период с 02.02.2023 по 10.04.2023); 52 117,52 руб. неустойка (за период с 02.02.2023 по 10.04.2023).
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу унитарной некоммерческой организации – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева