Дело № 2-2591/2025 28 мая 2025 года
УИД78RS0020-01-2025-000076-12 г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Петровой Е.С.
При секретаре Рубан М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя
с участием представителя истца адвоката Ахмедьяновой С.Ф. (по ордеру от 07.03.2025),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы № 28022023 от 28.02.2023 заключенного сторонами, взыскании с ФИО2 стоимости устранения выявленных дефектов работ в сумме 1 639 057 рублей 01 копейка; неустойки в размере 1 547 231 рубль, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей; штрафа за недобровольное удовлетворение требований потребителя в сумме 1 598 144 рублей.
Истец ссылается на нарушение качества выполнения работ по ремонту квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, ..., нарушение сроков выплаты стоимости устранения выявленных дефектов.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца иск поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, по договору подряда на ремонтно-строительные работы № 28022023 от 28.02.2023, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы собственными силами и/или привлеченными силами, своим оборудованием и инструментами в соответствии с дизайном-проектом, выполненной ART PROJEKT, который передан подрядчику, а также действующими строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), ведомственными и строительными нормами (ВСН) на объекте, расположенном по адресу: ..., корпус 2, строение 1, .... Объем и стоимость выполнения работ на объекте определяются утвержденной заказчиком сметы на ремонтно-строительные работы приложение № 1 к договору. Согласно договору, срок завершения работ: июнь - июль 2023 года. После завершения работ, либо оговоренного этапа работ подрядчик предоставляет заказчику для подписания Акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик подписывает Акт при условии, что работы выполнены качественно и претензий к подрядчику нет. Цена по договору включают в себя стоимость работ, материалов и иных расходов и составили 1 330 000 рублей 00 копеек.
Дополнительным соглашением №01 от 09.05.2023 к договору подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023, подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести дополнительные работы в виде монтажа шумоизоляции потолка, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением стоимость в сумме 36 000 рублей.
Дополнительным соглашением №02 от 29.05.2023 к договору подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023, подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести дополнительные работы в виде монтажа мультимедийного шкафа и двери-портала в проем, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением стоимость в сумме 16 000 рублей.
Дополнительным соглашением №03 от 29.05.2023 к договору подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023, подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести дополнительные работы в виде малярных работ с оклейкой стеклохолста, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением стоимость в сумме 4 400 рублей.
Дополнительным соглашением №04 от 10.07.2023 к договору подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023, подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести дополнительные работы в виде монтажа дверей скрытого монтажа, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением стоимость в сумме 17 000 рублей.
Дополнительным соглашением №05 от 05.08.2023 к договору подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023, в связи с уточнением объемов и стоимости в период выполнения работ на объекте внесены изменения в смету на строительно-отделочные работы приложение 1 к настоящему дополнительному соглашению. Увеличение стоимости по настоящему дополнительному соглашению составило 143 831 рублей, от первоначальной сметы на строительно-отделочные работы приложение 1 к договору подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023. При изменениях в выполнении объемов и стоимости работ согласно сметы затрат по пункту № 1 данного дополнительного соглашения подрядчик выполняет данные работы в рамках утвержденной сметы затрат без увеличения стоимости работ за исключением п/п №81, 82, 136, 162, 281, 282, 283, 284, 296 (при отсутствии материалов) которые подрядчик предъявляет заказчику для подписания по акту сдачи-приемки только за фактически выполненные работы. При этом заказчик оставляет за собой право привлечь подрядчика для выполнения указанных выше п/п в несколько разумных этапов для завершения всего комплекса работ.
Сумма договора подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023 с учетом всех дополнительных соглашений составила 1 547 231 рубль.
В период действия договора истцом в счет оплаты ФИО2 за период с 05.03.2023 по 05.12.2023 переведено 2 137 514 рублей (л.д.42-78).
Доказательства исполнения обязательства по выполнению работ в срок и в полном объеме ответчик не представил, работы по акту сдачи-приемки работ переданы по незначительной части работ на сумму 16 000 рублей по дополнительному соглашению №02 от 29.05.2023 к договору подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023, в виде монтажа мультимедийного шкафа и двери-портала в проем.
23.03.2024 истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о прекращении работ по договору подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023, вынужденном привлечении третьих лиц для окончания ремонтных работ и устранения некачественно выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ.
26.04.2024 истец обратился в ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» с целью установления качества выполненных работ по договору подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023 и определения стоимости установленных некачественно выполненных работ.
Согласно заключению специалиста №АБ24/218-СТЭ от 14.06.2024 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» по результатам исследования установлено, что качество фактически выполненных работ по договору подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023 с учетом всех дополнительных соглашений на объекте по адресу: ..., корпус 2, строение 1, ... не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Исследованием установлен перечень не выполненных работ по договору на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023 с учетом всех дополнительных соглашений на объекте по адресу: ... корпус 2 строение 1 ..., указанный перечень работ, сопоставление фактически выполненных работ с объемом работ, указанным в договоре и подсчет стоимости невыполненных работ в ценах договора представлен в табличной форме в приложении № 0 к заключению специалиста. По результатам исследования установлено, что стоимость невыполненных работ в ценах договора составляет 217 880 рублей. Стоимость устранения выявленных дефектов помещений ..., расположенной по адресу: ... корпус 2 строение 1, определена сметой (приложение № 1) и составляет 1 639 057 рублей 01 копейка.
30.09.2024 истцом в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия об уведомлении ФИО2 о расторжении договора подряда на ремонтно-строительные работы №28022023 от 28.02.2023 и требованием о выплате стоимости устранения выявленных дефектов помещений ..., расположенной по адресу: ..., корпус 2, строение 1, в сумме 1 639 057 рублей 01 копейка, претензия ответчиком не получена.
Согласно ст.702 п.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Свои обязательства по оплате истец исполнил.
Доказательства надлежащего качества работ по заключенному сторонами договору ответчиком не представлены, представленные истцом письменные доказательства не опровергнуты.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 716 ГК РФ 1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
Непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
Возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
Иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии со ст.723 п.1 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатка в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу п.3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора подряда и взыскании стоимости устранения выявленных дефектов в размере 1 639 057 рублей 01 копейка.
Суд полагает, что производные от основного требования, основанные на положениях закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Из преамбулы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Сведения о наличии специального образования у ответчика, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлены. Доказательства того, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по ремонту жилых помещений неограниченному числу лиц в материалы дела также не представлены.
Представителю истца судом разъяснено право представления соответствующих доказательств осуществления ФИО2, предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту жилых помещений неограниченному числу лиц. Представитель истца пояснила суду, что такие доказательства у истца отсутствуют, истец не намерен доказывать указанное обстоятельство.
Таким образом, суд не применяет к правоотношениям сторон закона «О защите прав потребителей» и не принимает во внимание соответствующие доводы ответчика.
С учетом изложенного суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 547 231 рубль, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за недобровольное удовлетворение требований потребителя в сумме 1 598 144 рублей.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Расходы истца по оценке ущерба в сумме 60 000 рублей подтверждены материалами дела, обоснованны, заключение специалиста использовалось истцом в процессе доказывания исковых требований. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что иск удовлетворен частично.
Также суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: сложность дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербург в сумме 31 390 рублей 57 копеек..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы № 28022023 от 28.02.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО2 А,А..
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости устранения выявленных дефектов 1 639 057 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч пятьдесят семь) рублей 01 копейка, расходы по оценке ущерба в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, а всего 1 739 057 (Один миллион семьсот тридцать девять тысяч пятьдесят семь) рублей 01 копейка.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО2 гос.пошлину в доход бюджета Санкт-Петербург в сумме 31 390 (Тридцать одна тысяча триста девяносто) рублей 57 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 30.05.2025