Дело № ххха-78/2023 (2а-1613/2022)
67RS0№ ххх-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 января 2023 г.
Сафоновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» (далее также – МКК «СОФПП», Фонд) обратилась в Сафоновский районный суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, указав в обоснование требований, что дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа Духовщинского районного суда <адрес> по делу № ххх возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество в пользу МКК «СОФПП», заложенное по договору ипотеки от дд.мм.гггг № ххх, а именно: склад кирпичный, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 461,7 кв.м, инв. № ххх, литер А, кадастровый (или условный) № ххх, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 5525 кв.м кадастровый (или условный) № ххх, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Холм-Жирковский, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 222 200 (Один миллион двести двадцать две тысячи двести) рублей. До настоящего времени, акт о наложении ареста на имущество (акт описи имущества) на принадлежащее ФИО4 вышеуказанное недвижимое имущество, не составлен, каких либо процессуальных документов в адрес Фонда не поступало. Судебным приставом - исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 допущен ряд нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от дд.мм.гггг и ФЗ РФ от дд.мм.гггг № 118-ФЗ, имеет место продолжительное и незаконное бездействие, выразившееся в не составлении (несвоевременном составлении) акта о наложении aреста на имущество (акта описи имущества) и направлении имущества на реализацию, не совершении действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым нарушены права взыскателя. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не составлении (несвоевременном составлении) акта о наложении ареста на имущество (акта описи имущества) в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество: склад кирпичный и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Холм-Жирковский, <адрес>, не направлении имущества на реализацию, не совершении действий направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 составить акт о наложении ареста на имущество (акт описи имущества) в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество.
Представители административного истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали иск в полном объеме и подтвердили обстоятельства, указанные в административном иске, настаивали на удовлетворении требований.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФИО3 в судебном заседании иск не признала и показала, что все исполнительные действия в рамках исполнительного производства проводились в полном соответствии с нормами действующего законодательства. Исполнительное производство находилось на исполнении два месяца, должник умер до вступления в силу решения суда, наследников у него нет.
Представители ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще о времени и месте его проведения; ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте его проведения, согласно данных, имеющихся в материалах дела, умер дд.мм.гггг.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от дд.мм.гггг N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 7, п. 8, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг об обращении взыскания на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество в пользу МКК «СОФПП», заложенное по договору ипотеки от дд.мм.гггг № ххх, а именно: склад кирпичный, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 461,7 кв.м, инв. № ххх, литер А, кадастровый (или условный) № ххх, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 5525 кв.м кадастровый (или условный) № ххх, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Холм-Жирковский, <адрес>, решением суда установлена начальная продажная стоимость данного имущества в размере 1 222 200 рублей.
По указанному исполнительному производству ФИО4 является должником, так как решением Духовщинского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, постановлено: обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от дд.мм.гггг № ххх принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество: склад кирпичный, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 461,7 кв.м, инв. № ххх, литер А, кадастровый (или условный) № ххх, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для производственных целей, общей площадью 5525 кв.м кадастровый (или условный) № ххх, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Холм-Жирковский, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 222 200 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 ФЗ от дд.мм.гггг №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.
Согласно ч.3 ст. 80 Закона №229-ФЗ, арест на имущество должника применяется обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Таким образом, судебный пристав - исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 обязана была совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа и в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В порядке исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнялся ряд исполнительных действий направленных на исполнение решения суда. Вместе с тем, до настоящего времени решение не исполнено, акт о наложении ареста на имущество (акт описи имущества) принадлежащее ФИО4, не составлен.
Препятствия к исполнению судебного акта в установленные законодательством сроки не установлены, тем самым в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не составлении акта о наложении ареста на имущество (акта описи имущества) в установленные законом сроки и в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Фонд был лишен возможности на своевременное получение денежных средств от реализации имущества, своевременное исполнение решения суда, что является нарушением действующего законодательства и прав взыскателя на исполнение судебного акта в установленный законом срок.
При этом доводы судебного пристава-исполнителя о том, что в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник умер, не могут быть приняты во внимание судом, в силу следующих оснований.
По общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК РФ).
Кроме того, так как в силу ч.1 ст. 86 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, может быть передано под охрану под роспись в акте о наложении ареста не только должнику, но и членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор, в данном случае факт смерти должника также не должен был препятствовать наложению ареста на имущество ФИО4 в рамках находящегося у пристава на исполнении исполнительного производства.
Таким образом, в силу установленного правового регулирования в данном случае факт смерти должника не может влиять на исполнимость требований взыскателя, обоснованность которых установлена вступившим в законную силу судебным актом.
В силу вышеперечисленных норм и установленных в судебном заседании оснований судебный пристав-исполнитель, руководствуясь нормами действующего законодательства, должен был своевременно провести полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, в том числе наложить арест на имущество в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, принадлежащее ФИО4: склад кирпичный и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Холм-Жирковский, <адрес>, совершить иные действия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем, достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок судебным приставом предпринято не было. Само по себе неисполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве».
Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в п. 1 ст. 36 названного Закона.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не был произведен полный комплекс возможных и необходимых действий, направленных на исполнение судебного акта, в связи с чем в этой части заявленные административные исковые требований подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд признает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не составлении акта о наложении ареста на имущество (акта описи имущества) в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг.
Разрешая заявленный административный иск в остальной его части, в которой истец просил суд обязать судебного-пристава исполнителя ФИО3 составить акт о наложении ареста на имущество в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг, суд руководствуется положениями ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
С учетом изложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем должен самостоятельно определяться комплекс мер и исполнительных действий, исходя из характера и особенностей каждого конкретного исполнительного производства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства в их совокупности, учитывая, что суд не может подменять своим решением организационно-распорядительную деятельность судебного пристава, связанную с осуществлением им государственно-властных полномочий, суд приходит к выводу, что в остальной части исковые требования в заявленной редакции удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
административные исковые требования Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 – удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не составлении акта о наложении ареста на имущество (акта описи имущества) в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг на принадлежащее ФИО4 недвижимое имущество: склад кирпичный и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт Холм-Жирковский, <адрес>, не совершении иных действий, направленных на своевременное полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФИО3 устранить все нарушения, допущенные в исполнительном производстве № ххх-ИП от дд.мм.гггг.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Микрокредитной компании «<адрес> фонд поддержки предпринимательства» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.О. Павлова
(полный текст решения изготовлен дд.мм.гггг)