УИД 63RS0024-02-2022-000525-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2022 года с.Хворостянка
Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № 2(2)-359/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский информационный Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО “Русский информационный Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ООО Микрофинансовая компaния «4Финанс» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозaйм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора) по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма Первоначального кредита, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 6000 рублей. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозaйма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСМЕНТ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕТ» и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 58110 руб. 01 коп., задолженность по основному долгу - 6000 рублей, задолженность по процентам – 50700 руб., задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 210 рублей, задолженность по штрафам - 1200,01 руб., что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к Договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, штрафам по Договору составляет 58110 руб. 01 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.
Мировым судьей, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 58110 руб. 01 коп. и расходов по уплате государственной пошлине, был ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст.140, 213, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58110 руб. 01 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1943 руб. 30 коп.
Истец при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, предоставила письменные возражения, согласно которым в иске истцу просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МК «4Финанс» предоставил ФИО1 займ в размере 60000 руб. под 730,000% годовых, до полного исполнения сторонами обязательств по договору ( в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения. Сумма займа подлежала возврату путем внесения однократной единовременной суммы в размере 8910 руб. Количество и периодичность не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня следующего за днём частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа. Заемщик был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, о чем имеется ее подпись. Выдача кредита была осуществлена в безналичной форме на текущий счет заемщика.
Факт заключения договора займа, получения денежных средств, ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ»» был заключен договор уступки прав требования (цессии), перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕТ» и истцом заключен договор уступки прав требования № б/н,, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу. На дату уступки общая сумма задолженности по договору №ДД.ММ.ГГГГ0 руб. 01 коп. к заемщику ФИО1
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58110 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 6000 руб., задолженность по процентам – 50700 руб., задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 210 руб., задолженность по штрафам – 1200 руб. 01 коп. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме на условиях, предусмотренных договором займа, ответчиком также не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По условиям договора займа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по займу погашается однократной единовременной суммой через 30 дней. С учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в марте 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1
С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в Приволжский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истцом уже был пропущен, что, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русский информационный Сервис», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русский информационный Сервис» к Соловьевой ЮлииАнатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья М.Н.Макарова