Дело № 2-141/2026
УИД 51RS0021-01-2025-002446-23
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Федун Н.В.
при секретаре Сильченко Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
12 ноября 2013 г. ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «ПКБ» заключили договор уступки прав № 711, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования с ответчика задолженности по договору № <***>.
07 декабря 2012 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество (НАО) «Первое коллекторское бюро», 06 декабря 2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки права требования задолженность ответчика составляет 130 311 рублей 26 копеек, в том числе: основной долг – 99 970 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом - 21 942 рубля 18 копеек, комиссии – 8 398 рублей 38 копеек.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не производил погашение кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №12/1002/00000/401319 за период с 28 октября 2012 г. по 12 ноября 2013 г. в размере 99 970 рублей 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средства в размере 21 942 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 658 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представил заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась, заявив ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 56, 67 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
Как следует из материалов дела, 27 сентября 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 руб. под 27% годовых до востребования с максимальным обязательным платежом в размере 12 893 рубля.
При подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора, размером кредита, процентной ставкой, полной стоимостью кредита, сроком его действия, графике платежей, тарифах Банка, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на получение кредита.
Факт предоставления Банком ответчику суммы кредита в размере 100000 рублей подтверждается выпиской по счету, а также распиской трефеловой О.Б. о получении пластиковой банковской карты с № ***. Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.
Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.
В связи с тем, что обязательства ответчиком по данному кредитному договору не исполнялись должным образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 12.11.2013 в размере 130 311,26 руб.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.
Судом установлено, что 12 ноября 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) № 711, в соответствии с которым банк уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> в общей сумме 130 311 рублей 26 копеек, из них: сумма основного долга – 99 970 рублей 70 копеек, сумма процентов по кредитному договору – 21 942 рубля 18 копеек, сумма комиссий – 8 398 рублей 38 копеек, что подтверждается выпиской из Приложения к договору.
По смыслу приведенных выше норм, а также из материалов дела следует, что право требования к должнику ФИО1 первоначальным взыскателем в полном объеме передано цессионарию НАО ПКО «ПКБ», таким образом, Банк выбыл из установленного судом правоотношения.
При этом истец, заявляя требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, исключает из общего объема обязательств сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Как следует из расчета истца за период с 28 октября 2012 г. по 12 ноября 2013 г. сформировалась задолженность по основному долгу в размере 99 970 рублей 70 копеек, задолженность по процентам в размере 21 9432 рубля 18 копеек.
Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлен.
В виду вышеизложенного, в целом суд находит заявленные требования обоснованными.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст.ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Установленные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами договора графика платежей с указанием конкретных денежных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществлять возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных) платежей в определенные дату и размере.
Материалами дела подтверждается, что размер задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в общей сумме 121 912,88 копеек был определен кредитором по состоянию на дату передачи прав требования по заключенному с ответчиком кредитному договору – 12.11.2013 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитору было достоверно известно о нарушении его прав не позднее указанной даты.
В соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2019 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Североморского судебного района вынесен судебный приказ № 2-3046/2019 по заявлению взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору <***> от 27 сентября 2012 г. за период с 28 октября 2012 г. по 12 ноября 2012 г. по основному долгу в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
27 сентября 2019 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 судебный приказ отменен.
Как следует из ответа мирового судьи гражданское дело № 2-3046/2019 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уничтожено, в связи с истечением срока хранения.
Сведений об истребовании у ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору ранее чем 02 сентября 2019 г. материалы гражданского дела не содержат, сторонами не представлено, а судом не добыто.
Поскольку в материалы дела истцом не представлено сведений о дате направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, а судом таких сведений не добыто, суд полагает возможным для определения даты истребования задолженности у ответчика руководствоваться датой обращения истца за судебной защитой, в данном случае датой вынесения судебного приказа – 02 сентября 2019 г.
Как указано в п. 17 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истец за судебной защитой в Североморский районный суд Мурманской области обратился 04 декабря 2025 г., что подтверждается штампом на конверте «Почта России».
Срок исковой давности приостанавливался с 02 сентября 2019 г. по 27 сентября 2019 г. (на 25 дней).
Учитывая периоды приостановления течения срока исковой давности, истец вправе был обратиться в суд с иском о взыскании кредитной задолженности в срок по 27 сентября 2022 года.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленному требованию на момент подачи искового заявления в Североморский районный суд Мурманской области – 4 декабря 2025 г. истцом пропущен.
Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
Суд обращает внимание, что переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности, поскольку условия перехода права (требования), срок передачи документов, ответственность за неисполнение цедентом своих обязанностей определяется условиями договора, заключенного между ними.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины также не имеется.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Федун