Дело № 2а-1805/2022

УИД 26RS0024-01-2022-002801-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги в котором указал, что на основании решения исполнительного комитета Невинномысского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уставов и отводе земельных участков кооперативам по строительству и эксплуатации гаражей «Химик» был утвержден устав кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Химик», гаражному кооперативу был выделен земельный участок площадью 1,0 га для строительства гаражей-боксов. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены гаражного кооператива «Химик», с данного времени постоянно является членом данного кооператива, владеет гаражом №, который был возведен им за счет собственных сил и средств в 1973 году, паевые и членские взносы выплачены в полном объеме, задолженности не имеется. Согласно сведениям технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2. принадлежащий ему объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание - гараж, площадью 29,2 кв.м, количество этажей -- 2, год завершения строительства объекта 1973, право собственности на гараж не регистрировалось. Указанный гараж расположен на земельном участке, сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером №. уточненной площадью 16 кв.м, разрешенным использованием «для строительства и эксплуатации гаража», по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. С даты вступления в члены ГК «Химик» и до настоящего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным объектом недвижимости, в связи с чем, и вступлением с 01.09.2021 года в законную силу Федерального закона от 05.04.2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым был предусмотрен упрощенный порядок создания и оформление прав на гаражи и земельные участки под ними, а также легализацию уже существующих гаражей, так называемого закона о «гаражной амнистии», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска от 28.06.20022 года № в предоставлении земельного участка было отказано в связи непредставлением решения общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Полагает, что решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска об отказе в предоставлении ему земельного участка по основаниям, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно и нарушает его права как собственника объекта недвижимости. При обращении в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска им были представлены документы, в полном объеме подтверждающие возможность предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно, а, именно: справка гаражного кооператива «Химик» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой он является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит гараж №, паевые и членские взносы им выплачены; расчетная книжка, содержащая сведения об уплате им с 2001 года членских взносов, а также сведения об уплате денежных средств за электроэнергию; технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащий ему гараж является объектом капитального строительства и возведен в 1973 году. Указанные документы, учитывая установленные законом упрощенный порядок оформления прав на гаражи и земельные участки под ними и альтернативный перечень документов, представляемых заявителем, по его мнению, должны были быть приняты во внимание уполномоченным органом при рассмотрении заявления и послужить безусловным основанием для принятия решения о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно, и в данном случае требование Комитета о необходимости представления решения общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иного документа, устанавливающего такое распределение, является незаконным и необоснованным и, соответственно, ведет к нарушению его прав и законных интересов. Просил суд отменить решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обязанность предоставить ему в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м, разрешенным использованием «для строительства и эксплуатации гаража», по адресу: <адрес>

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16.08.2022 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация города Невинномысска (л.д. 50-51).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14.09.2022 года в качестве соответчика по делу привлечен Гаражный кооператив «Химик» (л.д. 57-58).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 11.10.2022 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 72-73).

Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Администрации города Невинномысска и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО3, действующая на основании доверенностей, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков указала, что в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № 161-16, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ №, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города. Уполномоченный орган, рассмотрев заявление ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, в случаях установленных законодательством Российской Федерации, имеющего кадастровый №, с адресом: <адрес>, принял решение об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 1 п. 25 разд. 2 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №). В материалах, послуживших основанием для принятия решения находится архивная выписка из протокола заседания исполнительного комитета Невинномысского городского Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, решение № об отводе гаражному кооперативу «Химик» земельного участка площадью 1,0 га, которая не подтверждает предоставление или иное выделение ФИО1 земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям. Справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная председателем гаражного кооператива «Химик» ФИО4, составленная на основании решения исполнительного комитета Невинномысского городского Совета депутатов трудящихся Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит достоверных сведений о праве ФИО1. При обращении в Комитет за предоставлением муниципальной услуги административный истец ФИО1 не предоставил решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража № гаражного кооператива «Химик» данным кооперативом или указанным гражданином. Таким образом, отказ Комитета в предоставлении муниципальной услуги предоставления земельного участка № площадью 16 кв. м., кадастровым номером 26:16:021305:72, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 в собственность бесплатно без проведения торгов является законным, обоснованным.

Заинтересованные лица Гаражный кооператив «Химик», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания в суд своих представителей не направили, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу требований ст.150 КАС РФ их явка в судебное заседание не была признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Современное российское законодательство содержит правовые нормы как по поддержанию добросовестного поведения субъектов правоотношений, так и по преодолению противоречий между законностью и добросовестностью. В частности, согласно положениям Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и данное правило рассматривается как межотраслевой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» путем его дополнения статьей 3.7.

Согласно части 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 2 указанной статьи, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Частями 5 и 6 ст. 3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлен перечень документов, которые предоставляются с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в случаях, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 2 указанной статьи.

Так согласно п. 5 ст. 3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном подп. 1 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

К заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража (п. 8 ст. 3.7).

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными ЗК РФ, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу (п. 12 ст. 3.7).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены гаражного кооператива «Химик», с данного времени постоянно является членом данного кооператива, владеет гаражом №, паевые и членские взносы выплачены в полном объеме, задолженности не имеется, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 12).

Устав кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Химик» утвержден решением исполнительного комитета Невинномысского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении уставов и отводе земельных участков кооперативам по строительству и эксплуатации гаражей «Химик», этим же решением гаражному кооперативу был выделен земельный участок площадью 1,0 га для строительства гаражей-боксов (л.д. 64-68).

Гараж был возведен ФИО1 за счет собственных сил и средств в 1973 году, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, согласно сведениям которого принадлежащий ФИО1 объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание – гараж, площадью 29,2 кв.м, количество этажей – 2, год завершения строительства объекта – 1973, право собственности на гараж не регистрировалось (л.д. 15-26).

Указанный гараж расположен на земельном участке, сведения о котором ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости под кадастровым номером 26:16:021305:72, уточненной площадью 16 кв.м, разрешенным использованием «для строительства и эксплуатации гаража», по адресу: <адрес> Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о земельном участке являются актуальными (л.д. 28).

Факт владения ФИО1 гаражом на протяжении длительного времени подтверждается расчетной книжкой, содержащей сведения об уплате с 2001 года членских взносов, а также сведения об уплате денежных средств за электроэнергию (л.д. 13-14).

Сведений о том, что гараж признавался в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой подлежащей сносу, отсутствуют и стороной административного ответчика данный факт не оспаривался.

Право на однократное получение земельного участка по своему волеизъявлению ФИО1 ранее не реализовывалось.

Таким образом, совокупность предоставленных истцом ФИО1 документов, в том числе решения исполнительного органа, технического плана на гараж, межевого плана на спорный земельный участок и писем позволяет суду прийти к выводу о возведении здания гаража, принадлежащего ФИО1 до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и выделении ему земельного участка для размещения такого строения, что свидетельствует о фактическом выполнении требований, предъявляемых законодателем для получения в собственность бесплатно земельного участка, на котором находится спорный гараж, предусмотренных п.п. 4, 5, 8 и 12 статьи 3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», из чего следует, что в силу подп. 1 п. 2 ст. 3.7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» административный истец ФИО1 обладает правом на получение в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, бесплатно.

С учетом изложенного решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по основаниям, указанным в письме от 28.06.2022 года № 4556/27, подлежит отмене, при этом, с учетом обстоятельств дела и имеющихся в нем документов, срок в течение месяца со дня вступления в силу решения суд полагает достаточным для его исполнения ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м, разрешенным использованием «для строительства и эксплуатации гаража», по адресу: <адрес>, ФИО1 в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 25.10.2022 года.

Судья В.В. Филатова