Дело № 2-5427/2022
74RS0028-01-2022-006531-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Китова Т.Н.,
при секретаре Гаязовой О.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиозаписи гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество в лице филиала Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) 20.02.2017 года был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 385000 рублей на срок 48 месяцев, под 17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, а также уплачивать ежемесячно проценты. В соответствии с условиями указанного кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. 10.09.2019 года мировым судьей судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от 20.02.2017 года в размере 252031 рубль 51 копейки. Судебный приказ выдан 16.10.2019 года. В соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты в размере 17,9% годовых. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. 31.01.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, просят расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 20.02.2017 года, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.09.2021 года за период с 22.01.2019 года по 09.09.2022 года (включительно) в размере 67191 рубль 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8215 рублей 75 копеек.
Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что судебным приказом мирового судьи по кредитному договору НОМЕР от 24.09.2021 года с ФИО2 была взыскана задолженность по основному долгу, процентам и неустойки, данная задолженность погашена в полном объеме в октябре 2021 года.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 20.02.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 385000 рублей на срок 48 месяцев, под 17,90% годовых (л.д.18-19).
Указанный договор заключен на основании заявления ФИО2, где имеется собственноручная подпись ответчика. Письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 10.09.2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 13.12.2019 года), вступившим в законную силу 15.10.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №11306 от 20.02.2017 года по состоянию на 22.08.2019 года в размере 252031 рубль 51 копейки, в том числе: основной долг – 236077 рублей 92 копейки, проценты – 11999 рублей 94 копейки, неустойка – 3953 рубля 65 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2860 рублей 16 копеек (л.д. 14,15).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность, взысканная по судебному приказу от 10.09.2019 года, была погашена ответчиком в полном объеме 29.10.2021 года.
В соответствии со ст.809 ч.1 и ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ч.3 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Согласно положений ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа ( кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга ( кредита).
При таких обстоятельствах, в случае неисполнения решения суда, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.
Таким образом, судом установлено, что 20.02.2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, который расторгнут не был, обязательства заемщиком по договору исполнялись ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как уже отмечалось судом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании изложенного, проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора продолжают начисляться до дня возврата суммы займа (исполнения решения суда).
При таких обстоятельствах, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.
Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора НОМЕР от 20.02.2017 года процентная ставка определена в размере 17,90% годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 10.09.2019 года взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2019 года.
Задолженность по процентам за период с 23.08.2019 года по дату погашения задолженности, согласно расчета истца, составляет 67191 рубль 57 копеек.
Проверив предоставленный истцом расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, суд считает возможным принять его за основу, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Банком 08.08.2022 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требования ФИО2 не исполнены (л.д. 25).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 31.01.2022 года с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.02.2017 года за период с 23.08.2019 года по 22.12.2021 года в размере 67191 рубля 57 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 67191 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1107 рублей 87 копеек, а всего в размере 68299 рублей 44 копейки (л.д.55). В связи с поступившими возражениями от ФИО2 судебный приказ от 31.01.2022 года отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 04.03.2022 года (л.д. 56,58).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченные проценты по кредитному договору НОМЕР от 20.02.2017 года за период с 22.01.2019 года по 09.09.2022 (включительно), начисленных по 29.10.2021 года, в размере 67191 рубль 57 копеек.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку со стороны ФИО2 имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 20.02.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 21.09.2022 года на сумму 8215 рублей 75 копеек, НОМЕР от 29.12.2021 года на сумму 1107 рублей 87 копеек, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму 9323 рубля 62 копейки.
Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8215 рублей 75 копеек (2215 рублей 75 копеек + 6000 рублей за требование неимущественного характера). Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от 29.12.2021 года на сумму 1107 рублей 87 копеек за подачу заявления в суд по кредитному договору НОМЕР от 20.02.2017 года.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения №8597 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 20.02.2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серия НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору НОМЕР от 20.02.2017 года за период с 22.01.2019 года по 09.09.2022 (включительно) в размере 67191 рубль 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8215 рублей 75 копеек, всего 75407 рублей 32 копейки.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Челябинской области возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от 29.12.2021 года на сумму 1107 рублей 87 копеек за подачу заявления в суд по кредитному договору НОМЕР от 20.02.2017 года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Т.Н. Китова