УИД 77RS0027-02-2024-020983-26 Дело №2-1243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1243/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ФАВОРИТ», ФИО1.. Ю... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «ФАВОРИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023 по состоянию на 23.12.2024 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

Определением суда от 24.02.2025 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в части суммы основного долга по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023 в размере сумма заменен на его правопреемника Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ФАВОРИТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Руководствуясь ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.2 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 06.06.2023 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ООО «ФАВОРИТ» заключен кредитный договор №<***>-23-2, по которому ПАО Сбербанк ответчику ООО «ФАВОРИТ» в целях приобретения оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплаты заработной платы работникам и др. открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №<***>, открытый в ПАО Сбербанк, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,2% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В силу п.8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

06.06.2023 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023 ПАО Сбербанк заключен договор поручительства №<***>-23-2П01 от 06.06.2023 с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ФАВОРИТ» всех взятых обязательств по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023.

Также 06.06.2023 в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023, между ПАО Сбербанк, ООО «ФАВОРИТ» и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы заключен договор поручительства №1434/06-23/К/СБР, по условиям которого Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы обязался нести за должника перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства №1434/06-23/К/СБР от 06.06.2023 Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы 19.12.2024 на основании предъявленного ему требования перечислил ПАО Сбербанк денежную сумму в размере сумма

Согласно п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исполнение поручителем обязательства вместо должника является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного.

ООО «ФАВОРИТ» недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 15.10.2024 задолженность ООО «ФАВОРИТ» по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023 составляла сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно представленному в материалы дела уточненному расчету по состоянию на 23.12.2024 задолженность ООО «ФАВОРИТ» по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023 составляет сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, расчет ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк ответчиками не опровергнут, контррасчет, как и доказательств наличия задолженности в ином размере, либо отсутствия задолженности за спорный период, не представлено.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований не согласиться с представленным ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк расчетом задолженности у суда не имеется, представленные истцами в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309-310, 361, 363, 365, 382, 387, 808, 810-811, 819, 821.1 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив расчет ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк и признав его арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и взыскании: солидарно с ООО «ФАВОРИТ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023 по состоянию на 23.12.2024 в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов, сумма – неустойка за несвоевременное погашение кредита; солидарно с ООО «ФАВОРИТ», ФИО1 в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023 в размере сумма, поскольку факты заключения между ПАО Сбербанк и ООО «ФАВОРИТ» кредитного договора, между ПАО Сбербанк и ФИО1, ПАО Сбербанк, ООО «ФАВОРИТ» и Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы договоров поручительства, перечисления ООО «ФАВОРИТ» по кредитному договору денежных средств, а также нарушения обязательств по кредитным договорам со стороны ООО «ФАВОРИТ», исполнения Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы обязательства по кредитному договору вместо ООО «ФАВОРИТ» в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов и неустойки в полном объеме в установленный договором срок ни ООО «ФАВОРИТ», ни ФИО1 суду не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ООО «ФАВОРИТ», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ФАВОРИТ», ФИО1.. Ю... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидно с ООО «ФАВОРИТ» (ИНН <***>), ФИО1.. Ю... (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023 по состоянию на 23.12.2024 в размере сумма., расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидно с ООО «ФАВОРИТ» (ИНН <***>), ФИО1.. Ю... (ИНН ...) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №<***>-23-2 от 06.06.2023 размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025

Судья О.А. Тутунина