Дело № 2а-146/2025

УИД № 16RS0029-01-2025-000171-24

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи. Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Чирковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Я.Р.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Спасский РОСП ГУФССП по РТ по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: Я.Р.С., СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>, Г. БОЛГАР, СПАССКИЙ Р-ОН, ТАТАРСТАН РЕСП., РОССИЯ, 422840, в пользу взыскателя: УФК по РТ (ГУФССП по РТ л/с <***>), адрес взыскателя: <адрес>, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Я.Р.С.Я.Р.С. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, уведомлённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик Я.Р.С. в суд не явился, причин неявки не сообщил. Судебные извещения, направленные Я.Р.С. по месту его регистрации и последнему известному месту жительства, последнему не вручены и возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Возвращение в суд неполученного адресатом его заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение лицом судебной корреспонденции, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо - Главное Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из приведенных норм права, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Спасский РОСП ГУФССП по РТ по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 37 972,31 руб., в отношении должника: Я.Р.С., СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: УЛ. 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, <адрес>, Г. БОЛГАР, СПАССКИЙ Р-ОН, ТАТАРСТАН РЕСП., РОССИЯ, 422840, в пользу взыскателя: УФК по РТ (ГУФССП по РТ л/с <***>), адрес взыскателя: <адрес>, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Я.Р.С., достоверно зная о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, каких-либо мер для их исполнения не предпринял.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также по истечении двух месяцев со дня окончания этого срока, административным ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

При этом должник Я.Р.С. не представил доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, об отсрочке, рассрочке уплаты исполнительного сбора в установленном законом порядке не ходатайствовал.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа – постановление судебного пристава должником Я.Р.С. не исполняются продолжительное время без уважительных на то причин. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место уклонение должника от погашения задолженности по исполнительскому сбору, в связи с чем применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости. Требования исполнительного документа о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства. Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ограничение носит временный характер, суд считает законным и обоснованным требование административного истца удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Спасского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Спасский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9219 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Татарстан, код подразделения 160-051, до исполнения обязательств по исполнительному производству от 28.12.20232 №-ИП.

Взыскать с Я.Р.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года