РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3,

представителя третьего лица СНТ «Смена» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просит суд:

-признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> в границах, описанных в межевом плане от 27.04.2022г., изготовленном кадастровым инженером ФИО5

-установить границы земельного участка площадью 600 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Смена». В его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Точные границы земельного участка отражены в межевом плане от 27.04.2022. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Земельным участком истец владеет и пользуется открыто с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже более 20 лет. У него имеется членская книжка СНТ «Смена», имеются отметки об уплате членских взносов, задолженности не имеется. Споров относительно пользования данным земельным участком не возникало, правами третьих лиц земельный участок не обременен.

Согласно выписке из протокола общего собрания СТ/СНТ «Смена» № от 22.04.2007г. следует, что по халатности бывшего председателя СТ ФИО8, не подавшего в администрацию г. Геленджика списки товарищей СТ для выдачи им постановления свидетельства на право собственности на землю бесплатно, документы на право собственности на земельный участок истцом получены не были. В связи с чем, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

В целях решения вопроса о предоставлении земельного участка во внесудебном порядке истец обратился в администрацию г. Геленджика, однако ему было отказано ввиду того, что границы испрашиваемого земельного участка не установлены.

Переходя к вопросу об установлении границ земельного участка, необходимо отметить, что границы земельного участка не были установлены документально, межевание с момента начала владения не проводилось. На собрании при распределении земельных участков в 1998 году за каждым товарищем, вступившим в СТ «Смена» был закреплен земельный участок с указанием улицы и номера участка. Границы участка капитальным забором не огораживались, имелись колышки, отмечающие границы земельных участков. Границы его земельного участка, отмеченные колышками, с того времени не изменились, не переносились, споров относительно размера, либо самого факта владения истцом указанным земельным участком никогда не возникало.

Межевой план был подготовлен в апреле 2022 года кадастровым инженером ФИО5 в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения земельного участка. Границы земельного участка, отраженные в межевом плане, соответствуют действительности, так как с момента начала пользования и владения земельного участка границы не изменялись, претензий к границам никто не предъявлял. Материалы межевого плана содержат полное описание границ земельного участка. На схеме места расположения видно, что земельный участок включен в состав большого земельного участка с кадастровым №, который является ранее учтенным и принадлежит С/Т «Смена».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Смена» ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст.67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из смысла приведенных норм признание права собственности за истцом на земельный участок возможно лишь в случае представления им доказательств нахождения во владении земельного участка, существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

Согласно справке председателя правления СНТ «Смена» от 22.04.2022, истец ФИО1 числится в сводном реестре членов СНТ и садоводов с 1997 года, владеет участком по <адрес>. Согласно выписке из общего собрания членов СНТ «Смена» ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен участок размером 600 кв.м. В результате несчастного случая в 2002 году председатель товарищества ФИО8 умер, значительная часть документов товарищества утрачена. В текущем состоянии документация товарищества, реестры, история перехода прав на участок восстановлены по сведениям переданных документов, архивов администрации, свидетельствам членов СНТ. ФИО1 не имеет задолженности по текущим и целевым взносам, принадлежащий ему участок очищен, освоен, имеются садовые насаждения.

Как следует из выписки из протокола общего собрания СНТ «Смена» № от ДД.ММ.ГГГГ, по пятому вопросу выступила председатель ФИО9, доложила о том, что в связи с тем, что земельные участки были выданы товарищам СТ «Смена», они были приняты общим собранием и правлением в товарищество СТ «Смена» с 1996 года по 2001 год по мере поступления ходатайства из организаций, администрации и комитета по социальной защите населения г. Геленджика. Им были выданы садовые книжки, распределены земельные участки, уплачены вступительные, членские взносы. Но придя на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, они не нашли себя в списках и даже в архиве нет на них постановления. По халатности председателя ФИО8, не подавшего списки в администрацию г. Геленджика для выдачи этим товарищам постановления и свидетельства на право собственности на землю бесплатно. ФИО9 предложила проголосовать за всех пришедших и которые будут приходить в правление СТ «Смена» и не имеющие полный пакет документов, восстановить их в товариществе СТ «Смена» и утвердить, закрепить за товарищами их земельные участки, которые составляют территорию садоводческого товарищества СТ «Смена». Проголосовали все единогласно «За». На этом собрании присутствовали 137 товарищей СНТ «Смена».

Согласно выписке из сводного реестра членов товарищества и садоводов СНТ «Смена» (по данным на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 600 кв.м, адрес участка: Вишневая, 19. По данным членской книжки и выписки из банковского счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членские и целевые взносы оплачены полностью, задолженности не имеется.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера уточняемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны СТ (зона садово-дачных товариществ). Для зоны СТ установлены следующие предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков: минимальная площадь – 300 кв.м, максимальная площадь – 1500 кв.м.

Истец обращался в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы администрации г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Смена» (в настоящее время – СНТ «Смена») из земель запаса города (фонд перераспределения) был предоставлен земельный участок площадью 31,0 га, из которого земельный участок площадью 13,1 га из земель Горячеключевского агролесхоза, вблизи <адрес>, для коллективного садоводства с правом рубки леса, в том числе – в постоянное (бессрочное) пользование 8,8 га земли общего пользования садоводческого товарищества.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок, предоставленный ранее некоммерческому садоводческому товариществу «Смена», учтен с присвоением кадастрового номера 23:40:0501001:281.

Однако границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в связи с чем подтвердить месторасположение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, предоставленного ранее данному товариществу, не представляется возможным.

Данный факт не позволяет подтвердить месторасположение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, предоставленного ранее указанному товариществу.

Кроме того, судом установлено, что представленный в материалы дела межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку он не содержит сведения о согласовании указанного межевого плана со смежными землепользователями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок, в отношении которого заявлены требования, не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности, поскольку в настоящее время спорный земельный участок не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений. Само по себе пользование земельным участком не порождает права собственности на спорный земельный участок.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нахождения во владении земельного участка, существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

Доводы истца о том, что испрашиваемый земельный участок фактически расположен на территории СНТ «Смена» и истец длительное время пользуется спорным земельным участком, не имеет задолженности по членским взноса, не могут свидетельствовать о возникновении у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок ввиду вышеизложенных обстоятельств и отсутствия правоустанавливающих документов на участок.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный участок, а также для установления его границ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 10.10.2022г.