Дело № 2-3035/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003520-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2025 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Сыровой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Бурцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указывает, что 30.07.2025г. в 16 часов 45 минут на 106 км. автодороги Н.ФИО3 ФИО2, являясь собственником и управляя автомашиной Chevrolet Niva, гос.номер Р317УТ152, совершил столкновение с транспортным средством Kia Cerato госномер №, принадлежащей ему на праве собственности.

В результате данного ДТП его автомашине были причинены механические повреждения.

Согласно заключению специалиста № от 22.08.2025г., выполненному ООО «ЭК «АВТЭК», стоимость восстановительного ремонта составила ***

Стоимость заключения составила ***, что подтверждается договором № от 22.08.2025г., а также кассовым чеком.

Также им было заключено соглашение с адвокатом, согласно которому в кассу адвокатской конторы была внесена сумма в размере ***, из которых *** за составление иска и *** - за представительство интересов в суде.

Стоимость почтовых услуг - высылка телеграмм составила ***, что также подтверждается кассовым чеком.

<дата> на основании соглашения от <дата> АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба перечислило денежные средства в размере ***, что подтверждается соглашением и выпиской из лицевого счета.

Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ***., стоимость заключения *** почтовые расходы ***., расходы на составление иска ***., расходы на представителя в размере ***., расходы по уплате госпошлины в размере ***.

Определением Арзамасского городского суда от 22.10.2025г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО СК «Армеец».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца ФИО1 адвокат Бурцева Т.А. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Представитель АО СК "Армеец" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиком ФИО2 предоставленного гражданским процессуальным кодексом процессуального права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного, судья считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Kia Cerato государственный регистрационный знак №.

30.07.2025г. в 16 часов 45 минут на 106 км. автодороги Н.ФИО3 произошло ДТП, согласно которому водитель ФИО2, являясь собственником и управляя автомашиной Chevrolet Niva, гос.номер №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с транспортным средством Kia Cerato госномер №, принадлежащей истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил ПДД, что подтверждается сведениями о транспортных средствах и участниках ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 30.07.2025г., письменными объяснениями ФИО2, ФИО4 от 30.07.2025г., постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2025г.

В результате ДТП автомобиль Kia Cerato государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств была застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис ***, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №

18.08.2025г. между АО СК «Армееец» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате компенсации ущерба, причиненного транспортному средству Kia Cerato государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшшествия от 30.07.2025г. в размере ***

Для определения стоимости причиненного ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «Экспертная компания «АВТЭК».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертная компания «АВТЭК» № от 22.08.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Cerato государственный регистрационный знак № составляет ***

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от ответчика ФИО2 не поступило.

На основании вышеизложенного, учитывая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, судья полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ***

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки ущерба в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины ***., почтовые расходы ***., расходы на составление искового заявления в размере ***., расходы на адвоката ***

Расходы по оплате госпошлины в сумме *** подтверждаются чеком от 03.09.2025г.

Расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ***. подтверждаются договором от 22.08.2025г. и чеком от 27.08.2025г.

Почтовые расходы в размере ***. на отправку телеграммы об извещении ответчика о дате экспертизы подтверждаются чеком от 18.08.2025г.

Расходы в размере ***. за составление искового заявления и расходы в размере ***. за представление интересов в суде адвокатом подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № от 10.09.202г. и квитанцией серии НК № от 10.09.2025г.

Судья находит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы за подготовку заключения ***., почтовые расходы ***., расходы на составление искового заявления ***., расходы на представителя в размере *** в счет возврата государственной пошлины ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО5 (паспорт ***) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере *** стоимость заключения *** почтовые расходы *** расходы на составление искового заявления *** расходы на представителя в размере ***., в счет возврата государственной пошлины 12297 руб., а всего ***.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***