РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

18 июля 2022 года

Гражданское дело № 2-1-5648/2022 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2021 года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 16.02.2020 года по 09.09.2021 года в размере 381 руб. 49 коп., расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.12.2017 года №, заключенный с ответчиком, ссылаясь на нарушение последним условий договора аренды по своевременному внесению арендных платежей за пользование лесным участком.

Заочным решением суда от 1 марта 2022 года исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области неустойку в размере 381 рубля 49 коп., расторгнуть договор аренды № от 29.12.2017 года, заключенный между ФИО1 и Министерством лесного хозяйства Калужской области.

Определением суда от 1 июня 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в адрес суда заявление, из содержания которого следует, что ответчик задолженность по арендной плате по состоянию на 1.06.2022 года ответчиком погашена, имеется проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, его представитель по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что задолженность по арендной плате образовалась у ответчика по уважительной причине, которая в настоящее время погашена, также им уплачена неустойка.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, закона, обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения о аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

29 декабря 2017 года на основании протокола об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для осуществления рекреационной деятельности от 13 декабря 207 года заключен договор аренды между Министерством лесного хозяйства Калужской области (правопреемник Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области) и ФИО1 заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого последний взял на себя обязательство принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,2885 га, расположенный по адресу: арендная плата за пользование которым составляет 21 312,52 рубля в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 10 656,26 рублей в год (п. 5).

Подпунктом «в» п. 11 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № к настоящему договору, согласно которому срок внесения арендой платы устанавливается не позднее 15-г о февраля, 15 апреля, 15 июня, 15 августа, 15 октября, 15 декабря (л.д. 24). В подпункте «а» п. 13 договора указано, что за нарушение условий договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № к настоящему договору, - 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно п. 22 договора Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения Арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Установлено, что не оспорено ответчиком, последний нарушил обязательства по внесению арендных платежей, так как за период с 15.02.2021 года по 15.10.2021 года плата им по договору аренды не вносилась.

Из материалов дела видно, что 09 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности в размере 19 574,10 рублей в срок до 29 сентября 2021 года, а также предложено в добровольном порядке расторгнуть договор, в случае неуплаты задолженности в данный срок (л.д. 29).

Установлено, что ответчиком образовавшаяся задолженность по арендным платежам в указанный срок погашена, также им произведена уплата аренды за 2022 год, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2022 года о внесении в областной бюджет 19 848,30 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - в федеральный бюджет 19 848,30 рублей.

Кроме того, из представленных представителем ответчика платежных документов следует, что ответчиком оплачена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 01.10.2018 года по 09.09. 2021 года в размере 381 рубля 49 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 450, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.07.2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что арендатором погашена задолженность по арендной плате и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает оснований для расторжения вышеназванного договора аренды.

При таких обстоятельствах, в силу вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области к ФИО1 о взыскании пени и расторжении договора аренды отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 18.07.2022 года

Копия верна