№2-15284/2025

УИД 61RS0003-01-2025-003808-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 080руб. 39коп., расходов на оплату госпошлины 4 000руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №.

Свои обязанности по возврату кредита ответчик не исполнила надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Поскольку заемщик обязанности по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Гражданское дело находилось в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен сын умершей ФИО3 - ФИО2, принявший наследство.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

При рассмотрении дела по существу Одинцовским городском судом Московской области представитель истца в судебное заседание не явился, извещались судом надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал и указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить ст.199 ГК РФ и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, ходатайства стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк»(л.д.11-1315-19,31).

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, последняя операция по счету ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

Единственным наследником, принявшим наследство после умершей ФИО3 является ее сын ФИО2, что подтверждается копией материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 (л.д.61-81). Наследственное дело было начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о праве на наследство было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании части 2 статьи 111 ГК РФ, у Банка возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки каждого платежа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями ст. 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору образовалась с 28.04.2018 - дата последней транзакции по кредитной банковской карте.

Истец обратился с настоящим иском 29 июня 2025 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом сроков исковой давности, о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит применению, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН № к ФИО2 (паспорт № взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года