Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 июля 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрадновой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ООО «СПИК» о возмещении ущерба, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, обратились в суд с иском к ООО «СПИК» о возмещении ущерба, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, судебных расходов.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ООО «Универсал-Недвижимость» и ООО СПИК» (застройщик) заключен договор уступки права требования к ООО СПИК» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № со встроенно-пристроенной подземной стоянкой автомобилей манежного типа в адрес, по условиям которого застройщик обязуется построить указанный многоквартирный жилой дом и передать участникам долевого строительства жилое помещение – квартиру общей проектной площадью 76,3 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Цена по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (п. 1.2) составляет 3050000 рублей.

Пунктами 1.7, 2.1 названного договора установлены сроки введения в эксплуатацию многоквартирного дома и передачи квартиры в собственность - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 мес.).

Обязанность истцов по оплате квартиры путем проведения зачета встречных однородных требований (пункты 1.7-1.8 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ) исполнена в полном объеме, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков сторонами по договору не заключалось.

ООО «СПИК», в свою очередь, нарушило указанные выше сроки – квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи объекта недвижимости в собственность.

Просрочка исполнения ООО «СПИК» своих обязательств составила 102 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с учетом действия моратория в связи с коронавирусом.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, которое на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) составляло 4,50% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки для истцов, исходя из их доли в квартире (по 1/4) (пункт 1.1 договора цессии), за период просрочки составляет: по 23332,50 рублей (3050000 руб. х 1/4 х 4,50% : 300 х 102 х 2).

Кроме того, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Прайс-Сервис», истцам причинен ущерб в размере 164800 рублей, выразившийся в некачественно выполненных строительных работах в квартире (трещины на поверхности пола, некачественно установленный оконный блок). Поскольку наличие недостатков подтверждено отчетом, ущерб в размер е164800 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 41200 рублей.

Полагают подлежащими к взысканию с ответчика в пользу ФИО3 расходы, понесенные им в связи с подготовкой экспертного заключения, в размере 5000 руб.

Также истцам причинен моральный вреда, размер которого оценивают в размере по 10000 рублей каждому.

Просят суд с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по 23332,50 руб. в пользу каждого, сумму ущерба в размере по 45618,25 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого, расходы 5000 руб. за подготовку отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в пользу ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 125-126).

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения суммы ущерба после проведенной экспертизы поддержал, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере по 23332,50 руб. в пользу каждого, сумму ущерба в размере по 45618,25 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого, расходы 5000 руб. за подготовку отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в пользу ФИО3, также полгал необходимым взыскать штраф по закону о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставила суду письменные возражения, которые поддержала.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся комплексе по делу не оспаривается.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцы являются участниками долевого строительства по договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору (л.д. 11-23, 24-28). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Объектом долевого строительства по договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ является квартира строительный № находится в Блок-секции 2, этаж 7, общей проектной площадью 76,3 кв.м., площадь лоджии (с учетом коэффициента 0,5) – 1,7 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу: адрес. Стоимость объекта по договору составляет 3050000 руб.

Квартира передается в долях ФИО3 – 1/4, ФИО4 – 1/4, ФИО5 – 1/4, ФИО6 1/4.

По договору ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7, 2.1.2. договора №№). Однако согласно акта приема-передачи квартира с номером 42 (строительный №), общей площадью 76,3 кв.м., площадь лоджии 3,2 кв.м., расположенная на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адресА, передана истцам только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 30-33), однако на указанную претензию ответчик ответил отказом, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона № 214-ФЗ, применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. В данном случае срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляла 4,5%.

При этом суд учитывает абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению не подлежит («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, вопрос №).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 93330 руб., из расчета 3050000 x 102 дня x 2 x 1/300 x 4,5%.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей и о долевом участии в строительстве, предусмотрена п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, п.п. 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи объекта, период просрочки передачи помещения, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцам каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 90000 рублей. Данный размер неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком срока передачи объектов строительства и последствиям, причиненным истцам.

В связи с тем, что квартира передается в долях ФИО3 – 1/4, ФИО4 – 1/4, ФИО5 – 1/4, ФИО6 1/4, следовательно, с ответчика в пользу каждого собственника подлежит взысканию неустойка в размере по 22500 рублей.

Истцы также просят взыскать с ответчика убытки за передачу квартиры с недостатками строительного характера в размере по 45618,25 рублей.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: адрес, имеются следующие дефекты (недостатки) объектов исследования, заявленных истцами:

1. Дефекты выполненных работ по устройству конструкции пола: стяжка не обладает необходимой несущей способностью, в результате чего образовались многочисленные повреждения конструкции пола в виде трещин и участков разрушения, что является нарушением требований действующей НТД, а именно п. 4.11 СП 29.13330.2011.

2. Дефекты изготовления конструкции оконного блока: прямоугольные рамочные элементы коробки и створок исследуемого оконного блока изготовлены с отступлением от требований действующей НТД, а именно п. п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99ю

3. Дефекты монтажа оконного блока в конструкцию проема:

а) в узле примыкания теплоизоляционной фасадной системы к оконному блоку нарушена целостность оконного блока, что создает условия для проникновения наружного воздуха внутрь помещения и образования мостика холода и является нарушением требований действующей НТД, а именно п. Г.4 ГОСТ 30674-99;

б) конструкция узла крепления отлива создает условия для проникновения дождевой воды в шов сопряжения между оконным блоком и ограждающей конструкцией стены, что является нарушением требований действующей НТД, а именно п. Г.4 ГОСТ 30674-99.

4. Дефекты изготовления конструкции дверного блока: коробка исследуемого дверного блока изготовлена с отступлением от требований действующей НТД, а именно п. 5.2.3 и табл. 3 ГОСТ 31173-2003.

5. Дефекты монтажа дверного блока в конструкцию проема: работы по монтажу дверного блока в конструкцию проема выполнены с отступлениями от требований действующей НТД, а именно п. Е.6 ГОСТ 31173-2003.

Причины возникновения дефектов:

- выполненных работ по устройству конструкции пола: нарушение требований рабочей документации при строительстве;

- изготовления конструкции оконного блока: нарушение требований действующей НТД при приемке изделий;

- монтажа оконного блока в конструкцию проема: нарушение требований действующей НТД при строительстве.

- изготовления конструкции дверного блока и монтажа дверного блока в конструкцию проема: нарушение требований действующей НТД при приемке изделий.

Стоимость устранения недостатков составляет 182473,85 рублей.

Способы устранения недостатков: выполненных работ по устройству конструкции пола: полная замена стяжки пола в помещениях №; изготовления конструкции оконного блока и монтажа оконного блока в конструкцию проема: полная замена исследуемого оконного блока; изготовления конструкции дверного блока и монтажа дверного блока в конструкцию проема: полная замена исследуемого дверного блока.

Все установленные недостатки объектов исследования препятствуют использованию квартиры по назначению, так как для их устранения требуется полная замена конструкции стяжки, оконного и дверного блоков (л.д. 131-174).

Не доверять указанному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на разрешение, обладает необходимыми знаниями, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Заключение эксперта являются полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела.

Кроме того, заключение судебной экспертизы подтвердило наличие строительных недостатков, установленных экспертным заключением, проведенным истцами самостоятельно при обращении с иском в суд.

Таким образом, установлено наличие в квартире истцов недостатков строительного характера, в связи с чем, с учетом пределов заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 182473 рублей, т.е. по 45618,25 рублей в пользу каждого собственника квартиры (1/4 доля).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 9000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения исполнителем услуги обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154236,50 рублей (90000 + 182473 + 72000 / 2), т.е. по 38559,13 рублей в пользу каждого истца. Оснований для его снижения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление отчета о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ размере 5000 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 87). Данные расходы являются разумными, обоснованными, необходимыми, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что при подаче иска к ООО «СПИК» истцы в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ООО «СПИК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6258,03 рублей, из которых 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, и 5958,03 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера при цене иска с учетом уточнения 275803 рублей (93330 рублей неустойка+182473 рублей ущерб).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Оснований для отказа истцам в требованиях о взыскании неустойки и штрафа суд не усматривает, поскольку нарушение ответчиком своих обязательств возникло до принятия данного постановления, однако имеются основания для предоставления ответчику отсрочки уплаты взысканных судом неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, к ООО «СПИК» о возмещении ущерба, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПИК» (ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт № выдан Управлением внутренних дел адрес ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 45618,25 рублей, неустойку по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38559,13 руб., расходы на составление отчета о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СПИК» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт № выдан Отделом УФМС России по адрес в адрес ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 45618,25 рублей, неустойку по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38559,13 руб.

Взыскать с ООО «СПИК» (ИНН №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (свидетельство о рождении II-ЛО № выдано Органом ЗАГС адрес ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 45618,25 рублей, неустойку по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38559,13 руб.

Взыскать с ООО «СПИК» (ИНН №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (свидетельство о рождении III-ЛО № выдано Органом ЗАГС адрес ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 45618,25 рублей, неустойку по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38559,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «СПИК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6258,03 рублей.

Предоставить ООО «СПИК» (ИНН №) отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания:

-в пользу ФИО3 неустойки по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38559,13 руб.;

-в пользу ФИО4 неустойки по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38559,13 руб.;

-в пользу ФИО5 неустойки по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38559,13 руб.;

-в пользу ФИО6 неустойки по договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38559,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 15.07.2022 года.