Дело № 2-4508/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006722-42

Решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника заемщика, в обосновании указав, что ПАО Сбербанк выдало ФИО2 кредитную карту с лимитом в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом того, что ответчик являются принявшим наследство наследником, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 117 083 руб. 82 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 541 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом в размере 250 000 руб. под 23,9% годовых.

По состоянию на 01.07.2022 образовалась задолженность в общей сумме 117 083 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, наследником принявшим наследство является ФИО1 При этом в состав наследства вошло квартира кадастровой стоимостью 2 381 794 руб. 35 коп., земельный участок кадастровой стоимостью 44 108 руб. 54 коп. и комната кадастровой стоимостью 560 085 руб. 21 коп.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму спорной задолженности, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 541 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности с наследников заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в общей сумме 117 083 руб. 82 коп. за счет стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 541 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.В. Зуев