Дело № 2-3750/2023
УИД 26RS0023-01-2023-005172-92
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2023 года г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следовало, что .............. между АО МС Банк Рус и ФИО2 был заключен кредитный договор № .............., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 588 469 рублей 45 копеек на срок 60 мес. (до ..............), под 15,9 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки / модели «KIA RIO», 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) ............... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от .............., между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, а именно, не осуществляет периодические платежи, направленные на погашение кредита, как следствие, по состоянию на .............. образовалась задолженность в размере 132 732 рубля 76 копеек, а также образовался штраф за не предоставление П.............. / КАСКО в размере 98 119 рублей 25 копеек. Ответчик не принимает никаких мер к погашению задолженности, все требования банка были им проигнорированы, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой в суд с требованиями:
1. Взыскать с ФИО2 в пользу АО МС Банк Рус:
- задолженность по кредитному договору от .............. № .............. в размере 132 732 рубля 76 копеек;
- штраф за не предоставление ПТС / КАСКО, предусмотренный п. 12.2 Индивидуальных условий кредитного договора от .............. № .............., в размере 98 119 рублей 25 копеек;
2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки/модели «KIA RIO», 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) .............., принадлежащий ФИО2, определив способ его реализации через публичные торги.
Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 508 рублей 52 копейки.
До рассмотрения дела по существу, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО2 представил в материалы гражданского дела письменное заявление о признании исковых требований о взыскании с него пользу истца задолженности по кредитному договору от .............. № .............. и штрафа за не предоставление ПТС / КАСКО, предусмотренного условиями кредитного договора, в сумме 230 852 рубля 01 копейки. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать, поскольку он неоднократно предпринимал попытки к погашению задолженности, однако, ФИО1 отказывался в принятии платежей в счет уплаты долга.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449). Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.
Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что .............. между АО МС Банк Рус и ФИО2 был заключен кредитный договор № .............., по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику потребительский кредит в размере 588 469 рублей 45 копеек на срок 60 месяцев (до ..............), под 15,9 % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки/модели «KIA RIO», 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) ...............
Пункт 12 кредитного договора содержит условие об ответственности заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Этим же пунктом предусмотрен штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий полисов КАСКО, дополнений к полисам КАСКО, а также документов, подтверждающих уплату страховой премии, в размере 25 000 рублей ежегодно, за каждый год неисполнения указанной обязанности.
Также установлено, что судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства .............., возбужденного в отношении должника ФИО4, .............. вынес постановление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на счетах АО МС Банк Рус на общую сумму в размере 549 647 рублей 82 копейки.
.............. в АО МС Банк Рус поступило постановление судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК от .............., в связи с чем, банком со счета ФИО2 на счет .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК были произведены перечисления денежных средств:
- .............. на сумму 10 000 рублей;
- .............. на сумму 3 000 рублей;
- .............. на сумму 10 000 рублей;
- .............. на сумму 40 000 рублей.
Сторонами по делу не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами, что ФИО2 надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и полному исполнению условий кредитного договора от .............. № .............., до .............., т.е. до даты, когда ему стало известно, что поступающие от него платежи не идут в погашение кредитных обязательств перед АО МС Банк Рус в связи с арестом, принятым судебным приставом-исполнителем .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК.
АО МС Банк Рус, расценивая данные обстоятельства как неоднократное нарушение ФИО2 условий кредитного договора, .............. расторг заключенный с ним кредитный договор от .............. № .............. о чем в тот же день уведомил должника письмом ..............-П.
На дату расторжения договора, общая сумма задолженности составила 132 732 рубля 76 копеек, из которых:
105 290 рублей 37 копеек - сумма основного долга;
4 926 рублей 84 копейки - сумма просроченных процентов;
21 975 рублей 73 копейки - сумма пеней за просроченный кредит;
539 рублей 82 копейки - сумма пеней за просроченные проценты.
Также в сумму задолженности была включена сумма штрафов за непредставление в банк ПТС / КАСКО в размере 98 119 рублей 25 копеек, в связи с чем, общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составила 230 852 рубля 01 копейку.
Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет задолженности не оспаривал, альтернативный расчет не представил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В рамках состязательного процесса, ФИО2 в материалы гражданского дела представлены письменные пояснения, а также приложены доказательства в обоснование его доводов, исследованием которых судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с детализацией расходов для номера **** 37-83 (ФИО2), удостоверенной .............. ПАО «ВымпелКом» Московский регион, .............. данный абонент совершил исходящий звонок на номер телефона .............. (контакт МС ФИО1, горячая линия), длительность 19 мин. 07 сек. Аналогичные звонки в банк ФИО2 совершал .............., .............. и ...............
Из письменных пояснений ФИО2 следует, что в ходе неоднократных телефонных разговоров он обсуждал с представителями АО МС Банк Рус альтернативные способы единовременного погашения задолженности посредством открытия счета в банке, оформленного на его родственника или коллегу, для проведения операции по погашению задолженности, либо внесения денежных средств непосредственно в кассу банку, однако каждый раз получал отказ.
В соответствии письменными пояснениями представителя АО МС Банк Рус ФИО8 Д.А. от .............., в банке отсутствует порядок уведомления клиентов о наложении ареста на счета по постановлениям судебных приставов-исполнителей. Согласно имеющихся данных телефонных разговоров, .............. сотрудником банка до сведения ФИО2 было доведено, что на его счет наложен арест на сумму 486 647 рублей 82 копеек, при вопросе клиента о том, как можно обойти данную ситуацию, разъяснено, что необходимо снять арест со счета, либо оплатить задолженность по постановлению судебного пристава-исполнителя. Также имеются сведения о поступивших 17 и .............. в АО МС Банк Рус звонках ФИО2 с аналогичными вопросами, а именно о возможности погашения задолженности по кредитному договору от .............. № .............., на которые были даны ответы – снять арест со счета, либо оплатить задолженность по постановлению судебного пристава-исполнителя.
.............. ФИО2 в Федеральную службу судебных приставов было подано обращение о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК, выраженных в наложении ареста на счета, открытых в АО МС Банк Рус в отношении ФИО2
Обращение ФИО2, поступившее .............. в Администрацию Президента Российской Федерации, было перенаправлено для рассмотрения в Федеральную службу судебных приставов. Федеральная служба судебных приставов перенаправила жалобы ФИО2 в ГУ ФССП по .............., где доводы ФИО2 признаны необоснованными.
.............. в суд поступило административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК, которое принято к производству с возбуждением административного дела ..............
Из письменных пояснений ФИО2 следует, что в .............. он дважды лично обращался в офис АО МС ФИО1, расположенный по адресу: .............., стр. 2, с целью внесения в кассу банка наличными денежными средствами предъявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору от .............. № .............., что подтверждается записями с камер видеонаблюдения банка, а также письменными пояснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 Сотрудники банка сообщили, что офисы АО МС Банк Рус работают только с юридическими лицами, денежные средства от физических лиц через кассу банка не принимаются. За разрешением вопроса рекомендовали обратиться на горячую линию банка.
Статьей 327 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
.............. в Федеральную нотариальную палату поступило обращение ФИО2 об определении нотариуса по месту исполнения денежного обязательства (местонахождения кредитора) с целью принятия денежных средств от физического лица на депозитный счет нотариуса для целей последующего перечисления денежных средств на счет АО МС Банк Рус.
Сообщением Управляющего делами Федеральной нотариальной палаты от .............. .............., ФИО2 разъяснено, что учреждение не вправе вмешиваться в деятельность нотариусов и давать правовую оценку их действия. С интересующим его вопросом он может обратиться в Московскую городскую нотариальную палату.
При обращении ФИО2 в Московскую городскую нотариальную палату, ему было разъяснено, что нотариусы .............. вправе принимать денежные средства на депозитный счет исключительно по сделкам, которые были оформлены непосредственно ими. Не согласившись с указанными разъяснениями, ФИО2 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия (бездействия) Московской городской нотариальной палаты по отказу в предоставлении возможности внесения денежной суммы на депозит нотариуса, где по обстоятельствам его обращения в настоящее время проводится проверка.
.............. в Черемушкинский районный суд .............. поступило исковое заявление АО МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на которое ФИО2 подан письменный отзыв с указанием обстоятельств того, что он предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности. Определением судьи Черемушкинского районного суда .............. от .............. исковое заявление АО МС Банк Рус возвращено истцу как неподсудное.
.............. в Минераловодский городской суд .............. поступило рассматриваемое исковое заявление, принято к производству с назначением подготовки дела к судебному разбирательству, в которой личное участие принимал ФИО2, представивший письменный отзыв с указанием ранее описанных обстоятельств, а также утверждавший, что представители банка отказываются принимать у него денежные средства в счет погашения кредитной задолженности.
Суд принимает во внимание, что .............. представителем АО МС Банк Рус, во исполнение требования суда, в материалы гражданского дела были предоставлены реквизиты счета для оплаты задолженности по кредитному договору, на которые .............. банковским переводом от плательщика ФИО2 было перечислено 230 852 рубля 01 копейка, назначение платежа: остаток задолженности по кредитному договору от .............. № ...............
Указанные обстоятельства были доведены до сведения АО МС Банк Рус, представитель которого в своем сообщении от .............. указал, что банк не может списать поступившие от ФИО2 денежные средства в счет погашения имеющейся у него задолженности без соответствующего судебного акта или исполнительного производства, поскольку на счета ФИО2 наложен арест.
Как уже было установлено ранее, .............. в АО МС Банк Рус поступило постановление судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК от .............. об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, находящееся на счетах АО МС Банк Рус на общую сумму в размере 549 647 рублей 82 копейки.
В силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Данное требование также отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя, о чем представители АО МС Банк Рус были уведомлены.
Согласно сообщения врио начальника Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК от .............. .............., на исполнении находится сводное исполнительное производство ..............-СД в отношении должника ФИО2, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе, находящиеся на счетах АО МС Банк Рус.
Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК от .............., АО МС Банк Рус перечислил на счет отделения денежные средства в сумме 73 261 рублей 74 копеек, что подтверждается инкассовыми поручениями:
- .............. на сумму 10 000 рублей;
- .............. на сумму 3 000 рублей;
- .............. на сумму 10 000 рублей;
- .............. на сумму 40 000 рублей,
а также платежным поручением от .............. .............. на сумму 10 261 рублей 74 копейки, которые были перечислены в адрес взыскателей по сводному исполнительному производству. Иные денежные средства от АО МС Банк Рус не поступали.
Установленные по делу обстоятельства приводят суд к выводу, что денежные средства в размере 230 852 рубля 01 копейка, поступившие .............. на счет АО МС Банк Рус от плательщика ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору от .............. № .............., до настоящего времени на счет Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК не поступили.
В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в польщу истца:
- задолженности по кредитному договору от .............. № .............. в размере 132 732 рубля 76 копеек;
- штрафа за не предоставление ПТС / КАСКО, предусмотренного п. 12.2 Индивидуальных условий кредитного договора от .............. № .............. в размере 98 119 рублей 25 копеек.
Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от .............. № .............., между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки/модели «KIA RIO», 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) .............., принадлежащий на праве собственности ответчику.
Согласно сообщению начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю от .............. .............., собственником автомобиля марки/модели «KIA RIO», идентификационный номер (VIN) .............., является ФИО2
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (в силу закона).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом, исходя из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.
В силу частей 1 и 3 статьи 10 не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что на протяжении 05 лет ФИО2 условия кредитного договора от .............. № .............. исполнялись добросовестно и надлежащим образом – ежемесячно, в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчиком на счет банка вносились денежные средства в размере аннуитетного платежа в счет уплаты основного долга и процентов.
В мае 2023 года ФИО2 была допущена просрочка в оплате кредита и процентов, однако, .............. на счет ответчика поступила сумма в размере 40 000 рублей, которая более чем в четыре раза превышает размер ежемесячного платежа с учетом начисленной неустойки, при этом, с требованием о досрочном возврате кредита банк обратился только ..............
Просроченная задолженность возникла в результате действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства ..............-СД, основания удержания по которому в настоящее время проверяется в рамках административного дела № 2а-4115/2023, находящегося в производстве Минераловодского городского суда ...............
Установленные по делу обстоятельства также приводят суд к выводу, что в рамках состязательного процесса ФИО2 в материалы гражданского дела представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие принятие им всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства по договору от .............. № .............., а именно:
- факт обращения в банк с целью внесения наличных денежных средств для погашения долга, и отказ в предоставлении данной услуги банком;
- обращение к нотариусу с целью внесения денежных средств на депозитный счет, и отказ нотариуса в оказании данной услуги;
- обжалование в рамках административного судопроизводства действий судебного пристава-исполнителя и т.д.;
- перечисление на счет банка денежной суммы в размере 230 852 рубля 01 копейки, в счет погашения задолженности по кредитному договору от .............. № .............., которые до настоящего времени находятся на счете в банке.
ФИО2 не оспаривает расчет процентов, произведенных банком, а также не представил ходатайства о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, при предоставленной судом возможности единовременно оплатил всю сумму задолженности, заявленную ко взысканию банком.
Суд полагает, что ФИО2 были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при наличии той степени заботливости и осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора, тогда как АО МС Банк Рус меры по согласованию с заемщиком иного порядка погашения задолженности по кредиту в индивидуальном порядке не предпринимались.
Суд также считает возможным указать на следующие обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно абз. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей, при использовании наличной формы расчетов оплата услуг потребителем производится в соответствии с указанием исполнителя путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств в кредитную организацию.
Разрешая спор, суд исходит и того, что обязательство ФИО2 по возврату АО МС Банк Рус задолженности по кредитному договору от .............. № .............. считается исполненным с момента внесения ответчиком наличных денежных средств в кредитную организацию, а именно – ...............
Поскольку обращение взыскание на заложенное имущество может применяться судом только при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, чего в ходе судебного разбирательства установлено не было, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки / модели «KIA RIO», 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) .............., принадлежащий ФИО2, определив способ его реализации через публичные торги.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 5 508 рублей 52 копейки по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в размере 6 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом приведенных норм права, с ФИО2 в пользу АО МС ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 508 рублей 52 копейки, во взыскании государственной пошлины в большем размере - 6 000 рублей, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО МС ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО МС ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>) с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии ..............,
- задолженность по кредитному договору от .............. № .............. в размере 132 732 рубля 76 копеек;
- штраф за не предоставление ПТС / КАСКО, предусмотренный п. 12.2 Индивидуальных условий кредитного договора от .............. № .............. в размере 98 119 рублей 25 копеек.
Отказать в обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки / модели «KIA RIO», 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) .............., принадлежащий ФИО2, определив способ его реализации через публичные торги.
Взыскать в пользу АО МС ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>) с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей 52 копейки. Во взыскании государственной пошлины в большем размере - 6 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.
Председательствующий судья И.Т. Казанчев
Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года