Решение по делу № 2А-353/2023 от 20.02.2023 - о признаниинезаконным действий и постановлений судебных приставов-исполнителей.

Дело № 2а-353/2023 (2а-4446/2022) К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области и ГУ ФССП по Новосибирской области о признаниинезаконным действий и постановлений судебных приставов-исполнителей,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области и ГУ ФССП по Новосибирской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований,просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по производству оценки арестованного имущества и передаче арестованного имущества – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> ком. 82, на торги в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества, оценке арестованного имущества, принятии результатов оценки по отчету оценщика ООО «Оценка Алтая» № от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доли жилого помещения) на сумму 143 014 руб. 00 коп., о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачу имущества ТА ФАУГИ в <адрес> для реализации на торгах в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 3-4, 165).

В обоснование административного иска указано, что в 2017 году Калининским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по делу №, связанному с разделом совместно нажитого имущества супругов, сумма имущественного взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 составила 881 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирск на основании исполнительного листа №от ДД.ММ.ГГГГ.возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношенииФИО1 В счет оплаты данного долга с него взыскивались денежные средства путем их удержания из заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и удерживаются по настоящее время.ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по его иску к ФИО4 о признании недействительным договора по отчуждению 1/3доли жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. №, кадастровый №, он узнал от своего представителя ФИО5, что принадлежащая ему 1/3 доля в комнате была реализована на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственного имущества в Новосибирской области был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему 1/3 доли в вышеуказанной комнате. Административный истец утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ он не знал о том, что 1/3 доля в комнате была продана на торгах. О факте выбытия из его владения доли он узнал случайно, когда получил выписку из ЕГРН, при этом, каким именно способом она выбыла он также не знал. На тот момент он думал, что договор был подписан от его имени, но не им, в связи с чем, подал заявление в полицию.Однако, из представленного ДД.ММ.ГГГГ отзыва на иск, и приложенных к нему материалов он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 было вынесено постановление о принятии результатов оценки №, которым она приняла результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Оценка Алтая» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованной имущества, где стоимость 1/3 доли жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 82, оценивается в сумме 143 014 руб. Указанное постановление ему по почте на имеющийся в исполнительном производстве адрес:<адрес>, направлено не было. С заключением ООО «Оценка Алтая» № ОСПН-04.19 от ДД.ММ.ГГГГ г.об оценке доли он также ознакомлен не был в нарушение гл.4 Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что лишило его права на оспаривание суммы произведенной оценки, котораябыла очень занижена даже по сравнению с кадастровой стоимостью.Поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялось, он фактически не имел информации о действиях, направленных на реализацию принадлежащего ему имущества, и был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества. Считает, что судебным приставом-исполнителем не было учтено то, что задолженность погашалось им ежемесячно путем удержания из заработной платы, просрочек не было. Суммы взыскивались в размере 50 %, что им не обжаловалось, так как постоянно накладывался арест на банковский счет, что лишало его возможности содержать себя и свою семью, состоящую из 4 человек, из которых двое несовершеннолетних детей. Полагает, что очередность обращения взыскания на имущество должника строго конкретизирована законом, сначала взыскание подлежит обращению на денежные средства в рублях, и уже в последнюю очередь объекты недвижимости и то если должник не платежеспособен и не производит погашение долга. Уведомлением о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он погашал задолженность ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.Также, в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований законодательства РФ отсутствует отсылка на отчет оценщика, реквизиты оценочной организации. Акт передачи арестованного имущества на торги был составлен без его участия, о чем он не знал. В нарушение ст.85 ФЗ №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не была направлена ему копия заключения оценщика по результатам отчета об оценке, которая направляется не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии со ст.122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановления должностного лица подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем постановления. Поскольку он не извещался о времени и месте вынесения указанного постановления, срок на обращение в суд должен исчисляться с того момента, когда он узнал об оспариваемых постановлениях.С учетом того, что о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя и принятых им решениях ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу административного иска для него должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что пропущен установленный ч. 3 ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с заявлением о признании действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными по уважительной причине (не получения постановления по почте, лично под подпись не вручен). В связи с тем, что имелись обстоятельства, объективно препятствующие ему обратиться в суд своевременно, просит суд восстановить срок на подачу данного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.(л.д. 3-4)

В уточненном исковом заявлении дополнительно указано, что в договоре купли-продажи доли в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления истцу также не направлялась, что лишило его возможности защищать свои права. Договор купли-продажи был получен ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими документами. (л.д. 165).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33), направил в суд представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (л.д. 32), в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 и доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, представила дополнительные пояснения по иску (л.д. 186-187).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 152-155), заявила о пропуске административным истцом срока на предъявление административного иска в суд.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска и представитель административного ответчика ГУ ФССП по Новосибирской обл. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 40, 41) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 42-45), доводы которого поддержала в полном объеме, также заявила, что административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО4 и ФИО1, признано за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную на 5-м этаже 10-ти этажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,20 кв.м., жилой площадью 31,20 кв.м.; признано за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 21 кв.м., взыскана с ФИО1 в пользу ФИО4 разница в стоимости передаваемых в собственность супругов квартир в размере 1 514 900 руб., компенсация ? стоимости автомобиля «Тойота Надя», 1998 года выпуска, в размере 123 950 руб., а всего взыскано 1 638 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО8 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98), выданным Калининским районным судом г. Новосибирска, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, где предметом исполнения указаны иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 881 100 руб., взыскатель – ФИО4(копия на л.д. 7, 99).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО8 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №;помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 82, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился вОСП по Калининскому району г. Новосибирска с заявлением об уменьшении размера удержания из заработной платы до 25% (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО8 в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено требование о предоставлении копий правоустанавливающих документов, в частности, на комнату, площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> пом. 82 (л.д. 102), которое не было получено должником и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 – копия конверта).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 107, 109), которое направлено в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращено в связи истечением срока хранения (л.д. 108 - копия конверта).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО8 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении 1/3 доли жилого помещения-комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 82, принадлежащей должнику ФИО1 (л.д. 104-106).

26.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО9 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста - ООО «Независимый Эксперт» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества – 1/3 доли жилого помещения – комнаты (л.д. 111) и составлена заявка на привлечение специалиста для оценки недвижимого имущества (л.д. 110).

Результатом оценки явился Отчет специализированной оценочной организации ООО «Независимый Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночнаястоимость 1/3 доли жилого помещения- комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 82 составила 250 333,00 руб., который был направлен в ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО10 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 114-115), которое было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка корреспонденции ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, направляемой почтовой связью (л.д. 116).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО4 было обжаловано путем подачи в Калининский районный суд г.Новосибирска административного иска (л.д. 172-176).

В процессе судопроизводства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120) было назначено проведение судебной независимой оценочной экспертизы в ООО «Сибирский центр оценки».

Согласно заключения эксперта ООО «Сибирский Центр Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: <адрес>, помещение 82, составила 170 400 руб.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО11, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, УФССП России по Новосибирской области, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки (л.д. 46-51).

При этом, из решения Калининского районного суда г. Новосибирска по делу №а-1613/2018 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заинтересованное лицо - ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Таким образом, суд считает установленным, что на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 достоверно знал о выполненных судебным приставом-исполнителем действиях по производству оценки арестованного имущества, а именно: аресте, оценки арестованного имущества (1/3 доли жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. №) и о намерении обратить на указанное имущество взыскание с целью погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 с участием должника ФИО1 был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на бытовую технику и мебель, принадлежащие должнику (л.д. 122-124).

Также, судом установлено, что ФИО1 обращался в Калининский районный суд г. Новосибирска с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано (л.д. 177-181).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 были взяты объяснения от должника ФИО1 (л.д. 125-127), где, в частности, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ должник указал, что предлагает в счет долга свою долю в комнате <адрес>, стоимостью 250 000 руб. Оставшийся долг обязуется погасить по мере возможности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 были получены объяснения от должника ФИО1 (л.д. 57, 128), в которых он указывал, что с учетом стоимости предлагаемой ФИО4 его части недвижимости по <адрес>, стоимостью 250 000 руб., обязуется оставшийся долг погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает установленным, что в сентябре 2018 года ФИО1 было известно о том, что взыскание будет производиться за счет реализации его доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> пом. 82, с чем он был согласен.

Согласно отчета ООО «Оценка Алтая» №ОСПН-04.19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 129-130), выполненного в рамках государственного контракта от 14.03.2019г. № на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству на 2019 г., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (комнату), расположенное по адресу: <адрес>, помещение 82, составила 171 617 руб. с учетом НДС, рыночная стоимость без учета НДС - 143 014 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: 1/3 доли жилого помещения-комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, помещение 82, стоимостью в размере 143 014 руб. (л.д. 9, 131-132), а также постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 10).

Указанные постановления были направлены в адрес должника ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии конверта (л.д. 135), однако ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, из копии списка корреспонденции ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № следует (л.д. 133), что постановление о принятии оценки повторно направлялось в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торги 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнаты, расположенной по адресу <адрес>, пом. 82, копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, действующим в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФИО4 заключен Договор купли-продажи на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 82, которое было приобретено покупателем за 143 014 руб. (л.д. 86-94)

Указанная цена определена постановлением о принятии результатов оценки, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО2 на основании Отчета об оценке №ОСПН-04.19 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка Алтая» (п. 2.1 договора).

Право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 82, зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной административным истцом ФИО1

Все действия судебного пристава-исполнителя, направленные на оценку арестованного имущества и передачу его на торги соответствуют установленным требованиям закона и основания для признания их незаконными не имеется.

Что касается доводов административного истца о том, что с него ежемесячно производились удержания из заработной платы, в связи с чем оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество не имелось, то суд считает их необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель должен принять все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

В данном случае, согласно уведомлению о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-29), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ФИО1 удерживаются денежные средства для погашения задолженности, однако исходя из суммы долга – 881 100 руб., даже с учетом погашенной за счет продажи недвижимого имущества суммы – 143 014 руб., задолженность по исполнительному производству до сих пор не погашена, при этом, очередность обращения взыскания на имущество не нарушена.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что административный истец ФИО1 пропустил установленный законом 10-дневный срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а также акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение не выносилось, такое постановление, также как и акт о наложении ареста (описи имущества), были вынесены ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8, о чем должник ФИО1 был достоверно уведомлен в 2018 году, однако с иском об оспаривании указанного постановления в суд в установленный законом срок не обращался.

Также, суд полагает, что срок для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, а также действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги в августе 2019 года, административным истцом пропущен ввиду следующего.

Как указывалось ранее, указанные постановления были направлены в адрес должника ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии конверта с отметками Почты России, имеющее почтовый идентификатор 63097434524751 (л.д. 135), однако ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что также следует из Отчета об отслеживании указанного отправления (л.д. 54). Кроме того, из копии списка корреспонденции ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № следует (л.д. 133), что постановление о принятии оценки повторно направлялось в адрес ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что он не получал указанные постановления, направленные ему по почте, в данном случае судом не принимаются.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, доводы ФИО1 о неполучении им постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о передаче имущества на торги, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При этом, суд учитывает, что административный истец был уведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с ФИО1 удерживаются денежные средства для погашения задолженности.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-29), ДД.ММ.ГГГГ от Росимущества поступили денежные средства от реализации указанной доли, принадлежащей ФИО1 в размере 143 014 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ФИО4 При этом, сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству уменьшилась на 143 014 руб., что должник не мог не знать.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области и ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по производству оценки арестованного имущества, передаче арестованного имущества на торги, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, принятии результатов оценки и о передаче арестованного имущества на торги, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суд г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2023 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.