РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего Минкиной М.Т.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 13.01.2023 им посредством АО «Почта России» было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером 24/ТО/69/12-П-30 в СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области. Отправление содержало официальное письменное обращение. Факт передачи данного почтового отправления в службу почтовой связи для пересылки адресату, подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Факт не поступления почтового отправления подтвержден постановлением заместителя прокурора Братского района Иркутской области от 29.11.2024 г. 06.06.2023 истец обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с утратой почтового отправления, в удовлетворении претензии было отказано. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за утраченное письмо, поскольку он испытал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, также взыскать штраф (л.д. 6).

Кроме того, ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 10.08.2023 им посредством АО «Почта России» в Минусинский городской суд общей юрисдикции было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером 24/ТО/69/12-П-750 из ФКУ Тюрьма России по Красноярскому краю. Факт передачи данного почтового отправления в службу почтовой связи для пересылки адресату, подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Факт не поступления почтового отправления в Минусинский городской суд общей юрисдикции подтвержден письмом и.о.председателя Минусинского городского суда Красноярского края от 20.12.2023 г., поэтому 22.11.2023 он обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с утратой вышеуказанного почтового отправления, его требование в добровольном порядке не было удовлетворено. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за утраченное письмо, поскольку он испытал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, также взыскать штраф (л.д. 28)

Кроме того, ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 26.06.2023 им посредством АО «Почта России» в ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО было направлено простое почтовое отправление за исходящим номером 24/ТО/69/12-П-562 из ФКУ Тюрьма России по Красноярскому краю. Факт передачи данного почтового отправления в службу почтовой связи для пересылки адресату, подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. Факт не поступления почтового отправления в ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО подтвержден письмом заместителя начальника ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 28.11.2023 г. 30.10.2023 он обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с утратой почтового отправления, его требование в добровольном порядке не было удовлетворено. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 10 000 рублей за утраченное письмо, поскольку он испытал чувства огорчения, беспомощности, страха в связи с невозможностью реализовать свои права, сильный стресс, страдал бессонницей, также взыскать штраф (л.д. 53).

Определением Минусинского городского суда от 22.07.2025 гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 соединены в одно производство (л.д.22).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал на наличие неоднократных его обращений к ответчику с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, в связи с утратой простых почтовых отправлений, рассматриваемых различными судами и на недопустимость произвольного снижения размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика АО «Почта России», в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 77), просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.17,39), согласно поступившим письменным возражениям считает заявленные требования не обоснованными, требования истца о взыскании морального вреда не отвечающими принципам справедливости и разумности, так как истцом не представлено документального подтверждения утраты простого почтового письма. Истец злоупотребляет своим правом на защиту, что подтверждается многочисленными исками в различные по территориальности суды Российской Федерации с целью получить компенсацию морального вреда. Отсутствие идентификации у простых почтовых отправлений позволяет истцу направлять в разные суды идентичные бездоказательные иски по одним и тем же почтовым отправлениям, подтвержденным одним и тем же ответом о неполучении адресатом его писем. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда, так как законодательством предусмотрено, что компенсация морального вреда возможна только в случае его фактического причинения. Учитывая, что истцом кроме заявленного требования в суд не было представлено каких-либо других допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда действиями АО «Почта России», а также учитывая положения ст.10, 1101 ГК РФ, учесть требования разумности и справедливости и не допустить неосновательного обогащения, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 16-17). Кроме того, согласно возражениям на исковое заявление об утрате письма П-750 и письма П-562 ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку письмо истцом было направлено в 2023 году, а согласно п.1 ст.725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с надлежащим качеством работы, который составляет 1 год, в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 38-39,63-64).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Правоотношения с участием пользователей услуг почтовой связи также регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (часть 1 статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 через администрацию ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю были направлены простые почтовые отправления: в СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области от 13.01.2023 за исх. № П-30, в Минусинский городской суд от 10.08.2023 за исх. № П-750, в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 26.06.2023 за исх. № П-562.

Факт отправления указанных писем подтверждаются реестрами почтовых отправлений №16, 281, 362, на которых имеется почтовый штемпель с датой принятия простых писем от 16.01.2023, 11.08.2023, 27.06.2023 (л.д. 84, 85, 86).

Почтовое отправление П-30 от 13.01.2023 г. адресату в Со по Братскому району СУ СК России по Иркутской области не доставлено, что подтверждается ответом АО «Почта России» от 21.06.2023 № Ф36п6-05/146 (л.д. 8), постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 29.11.2024 г. (л.д. 7), ответом СУ СК РФ по Иркутской области СО по Братскому району от 21.07.2025 г. о том, что от ФИО1 от 13.01.2023 г. письма с исх. № 24/ТО69/12-П-30 не поступало (л.д. 21).

Кроме того, почтовое отправление П-750 от 10.08.2023 г. адресату в Минусинский городской суд не доставлено, что подтверждается ответом АО «Почта России» от 13.12.202 № Ф82-04/244463 (л.д.30), журналом учета входящей корреспонденции (форма№1) 8 том с 04.08.2023 по 05.09.2023 г.(л.д. 93-97).

Почтовое отправление П-592 от 26.06.2023 г. адресату в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО не доставлено, что подтверждается ответом АО «Почта России» от 14.11.2023 № Ф82-04/161948 (л.д.55), ответом ОСП по г.Лабытнанги от 27.08.2025 № 89003/25/208590 о том, что по результатам проверки входящей корреспонденции поступление письменного обращения ФИО1 за искх.№24/ТО/69/12-П-562 от 26.06.2023 не установлено (л.д. 57,92).

По факту ненадлежащего оказания услуг почтовой связи ФИО1 по каждому обращению направлены в АО «Почта России» претензии с требованием о компенсации морального вреда. Письмами от 21.06.2023 исх. № Ф36п6-05/146, от 13.12.2023 исх. № Ф82-04/244463, от 14.11.2023 № Ф82-04/161948 АО «Почта России» отказало ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанции и пересылаются без приписки к сопроводительным документам, доставляются адресатам путем опускания в почтовый ящик. Установить факт утраты, на каком этапе обработки и по чьей вине утрачены такие отправления, не представляется возможным. В связи с чем, нормативными документами в области почтовой связи, выплата возмещения за утрату простых почтовых отправлений, не предусмотрена.

По доводам ответчика о пропуске срока исковой давности по исковым заявлениям об утрате письма П-750 и письма П-562 суд приходит к следующему.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, и из договоров возмездного оказания услуг, в том числе, услуг связи - почтовых, телефонных, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина. Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, регламентируется правилами гл. 34 ГК РФ.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734), если это не противоречит статьям 779 - 785 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности для требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Данное положение не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В этой связи по требованиям истца к ответчику АО "Почта Россия" подлежит применению годичный срок исковой давности.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины АО «Почта России» как исполнителя услуги, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, соблюдения принципа баланса интересов сторон, принимая во внимание, что утраченное отправление представляло собой официальное обращение в органы государственной власти, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), размер которой соответствует критериям разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 1 000 х 50% = 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Так как требование истца о компенсации морального вреда связано с ненадлежащим качеством работ по договору, обусловленному возмездной услугой, для которого установлен специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации морального вреда распространяется данный срок исковой давности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд находит установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя оказываемых АО "Почта России" услуг, в результате утраты его почтового отправления за исх. № П-30 от 13.01.2023, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит установленным факт пропуска срока исковой давности для предъявления требований в части некачественного оказания услуг АО «Почта России» по письмам П -750 от 10.08.2023 г. и П-562 от 26.06.2023 г., в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абз. второму под. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного утратой простого почтового отправления адресованного в СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области в размере 1 000 рублей, штраф 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход муниципального бюджета г. Минусинска.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 19.09.2025