Дело № 2-3234/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Сочи 20 апреля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено: 27 апреля 2023 года.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Машевец С.Ю.,
при секретаре Гороховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки требований (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 При этом ИП ФИО1 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Помимо прочего, к Уведомлению с требованием также была приложена копия настоящего искового заявления для целей соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Также истец направил копию настоящего искового заявления в Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для целей привлечения Банка к участию в деле в качестве третьего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), поскольку Банк является первоначальным кредитором по Кредитному договору и может обладать сведениями, имеющими существенное значение для дела.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: Основной долг просроченный - 509768,01 руб.; Проценты просроченные - 1076500,27 руб.; Итого общая задолженность - 1586268,28 руб. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 586 268,28 руб., в том числе: 509 768,01 руб. - основной долг; 1 076 500,27 руб. - проценты. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 35 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО2, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 16131,34 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении искового заявление в отсутствие представителя ООО «Нэйва».
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражение, просила суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с истечением сроков исковой давности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 При этом ИП ФИО1 приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, сумма кредита 545 000 рублей.
Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении-оферте, Условиями кредитования физических лиц <данные изъяты>, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 545 040 рублей; процентная ставка 35 процентов годовых.
Банком условия по договоры исполнены в полном объеме.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ООО «Нэйва».
Судом установлено, ФИО2 обязательства по погашению задолженности не исполняет с последний платёж осуществлен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитором расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срока исполнения обязательств по внесению каждого платежа.
Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена (ст. 205 ГК РФ).
Кроме того, в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2022 год № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 12.10.2022 года, указано, что срок исковой давности, пропущенный истцом - юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом независимо от причин его пропуска.
Как следует из представленного расчета, задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом не представлен кредитный договор, график платежей по договору, из которых суду возможно установить последний срок ежемесячной оплаты кредита по договору.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано первоначально в Советский районный суд города Казани ДД.ММ.ГГГГ, в Адлерский районный суд города Сочи передано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Судья С.Ю. Машевец