№ 1-541
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Миасс 18 октября 2023 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием государственных обвинителей Воронина С.А., Барышниковой Е.М.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников адвокатов Матакова А.И., Хвостова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ..., судимого 18 августа 2022 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, который уплачен 18 августа 2022 года,
ФИО2, ..., судимого 24 октября 2022 года Миасским городским судом по ст. 228 ч. 1, ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев, основное наказание отбыто 8 апреля 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 15 дней,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 10:00 часов до 14:23 часов 17 января 2023 года ФИО1, находящийся в АДРЕС, и ФИО2, находящийся в АДРЕС в том же городе, в ходе телефонных переговоров вступили в предварительный преступный сговор на совместное незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели его сбыта для совместного личного употребления, после чего соучастники встретились в АДРЕС, где распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен предоставить денежные средства для приобретения наркотического средства, а ФИО2 должен договориться о покупке наркотического средства с неустановленным лицом, ФИО1 – произвести оплату покупки, а впоследствии оба совместно отыскать тайник с наркотическим средством и приобрести его и хранить до последующего совместного потребления.
В указанный период времени ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильный телефон и сеть «Интернет» достиг с неустановленным лицом в приложении «Телеграмм», использующим наименование «Футурама», договоренности о незаконном приобретении наркотического средства, затем в тот же день в 14:23 часов по сообщенным ФИО2 реквизитам для оплаты посредством приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО1 произвел оплату покупки наркотического средства, а именно перевел 1951 рубль на неустановленный счет платежной карты НОМЕР в счет оплаты наркотического средства. О произведенном перечислении денежных средств в качестве оплаты покупки ФИО1 уведомил ФИО2 путем отправки электронного чека об оплате на телефон последнего, который сообщил об оплате неустановленному сбытчику, направив через свой мобильный телефон полученную от ФИО1 копию чека. После этого неустановленное лицо в сообщении ФИО2 указало место хранения наркотического средства: географические координаты 54.9862315, 60.0606522, расположенное в лесном массиве в районе пруда старой части города Миасса, куда соучастники совместно прибыли и стали совместно искать наркотическое средство по указанным координатам, в ходе чего ФИО1 в период с 14:23 до 15:00 часов того же дня обнаружил сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона –а-пирролидиновалерофенон (синоним-РVР), входящий в список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 03.12.2020) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", массой 0,46 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…" является значительным размером.
Указанное средство ФИО1 и ФИО2 присвоили и незаконно хранили в руках и в кармане одежды ФИО1 и ФИО2 до того момента, когда в 15 часов 00 минут 17 января 2023 года были задержаны сотрудниками полиции в районе дома 14 по ул. Ульяновской города Миасса. ФИО1, опасаясь обнаружения при нем наркотического средства, выбросил его, но оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что инициатором приобретения наркотического средства был Бережной, у которого не имелось денежных средств для его покупки, поэтому он предложил совместно приобрести наркотик на его (ФИО1) деньги, пообещав, что вернет ему половину затраченной суммы, также они договорились о совместном употреблении приобретенного наркотика, для выполнения задуманного он прибыл домой к Бережному. Сам он не умеет приобретать наркотики через сеть «Интернет», поэтому переговоры со сбытчиком через мобильный телефон вел Бережной, который получил реквизиты для оплаты и передал их ему, он сам произвел оплату в размере 1951 рубль путем перевода денег при помощи своего мобильного телефона и отправил чек об оплате Бережному, который переслал его сбытчику, после чего сбытчик сообщил место хранения наркотика в лесном массиве, куда они отправились и стали искать наркотик, в результате был обнаружен сверток, который он сам поднял после чего они направились к выходу из леса, по пути он передавал наркотическое средство Бережному, которое тот ему вернул. По пути они были задержаны сотрудниками полиции, в этот момент он выбросил сверток, который в дельнейшем изъяли полицейские, (т. 1 л.д. 141-142, 156-159). Такие свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 и настоял на них (т. 1 л.д. 163-164); ранее данные показания (т. 1 л.д. 135-138) ФИО1 не поддержаны.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, в том числе данные на очной ставке о том, что ФИО1 в ходе телефонного разговора попросил его помочь ему приобрести наркотики, так как сам он не имел, он согласился, нашел необходимую информацию и сообщил об этом ФИО1, который приехал к нему домой, он сам при помощи телефона в мессенджере договорился со сбытчиком о приобретении наркотика для ФИО1, получив реквизиты для оплаты покупки наркотика, которые он сообщил ФИО1, а тот оплатил при помощи своего телефона покупку, перечислив деньги. после получения оплаты сбытчик передал координаты тайника с наркотиком, которые ФИО1 ввел в приложение на своем телефоне и поехал за наркотиком, он сам также отправился с ним, но лишь за компанию, в поисках наркотика ФИО1 не помогал, тот сам нашел сверток с наркотическим средством, которое они не употребляли, ФИО1 ему сверток не передавал, в дальнейшем они были задержаны полицейскими, в ходе чего ФИО1 выбросил сверток на землю. Сам он для себя наркотик не приобретал и не планировал совместно с ФИО1 употреблять купленный наркотик (т. 1 л.д. 193-195, 205-207, 163-164).
Виновность ФИО1 и ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о том, что, будучи оперуполномоченным ОКОН, он в рамках ОРМ «Наблюдение» 17 января 2023 года в 15:00 часов задержал в районе дома 14 по ул. Ульяновской в г. Миассе подсудимых, в ходе задержания Былинин сбросил на землю фольгированного свертка, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происществия (т. 1 л.д. 120-122).
Оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об их участии в качестве понятых в осмотре места происшествия в районе дома 14 по ул. Ульяновской г. Миассе, в ходе которого с земли был изъят сверток, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 113-115, 117-118).
Рапортами сотрудников полиции о задержании ФИО1, ФИО2, в ходе которого ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 26, 27, 30-31).
Протоколом осмотра участка местности возле дома 14 по ул. Ульяновской города Миасса, где был изъят сверток из фольги с содержимым, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32-33, 91-95, 96).
Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты сотовый телефон, две банковские карты, которые впоследствии были осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 36, 99-104).
Справкой об исследовании № 19 от 18.01.2023 и заключением эксперта № 400 от 17.05.2023 с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона –а-пирролидиновалерофенон (синоним-РVР) и отнесено к наркотическим средствам, масса представленного вещества составляет 0,46 грамма (т. 1 л.д. 59).
Сведениями о движении денежных средств по карте с номером 2202 2024 1734 7287, принадлежащей ФИО1, за период с 15.01.2023 по 18.01.2023, согласно которым, 17 января 2023 года им был осуществлен перевод на карту физического лица в сумме 1951 рубль (т. 1 л.д. 107-111).
Сведениями из компании «Теле-2» по абонентскому номеру <***>, принадлежащему ФИО1, который в течение 17 января 2023 года использовал мобильный интернет-траффик (т. 1 л.д. 143-148).
Сведениями месте нахождения наркотического средства (т. 1 л.д. 149).
Заключением комиссии экспертов от 8 июня 2023 года № 315 с выводами о том, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, обнаруживает признаки наркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления других стимуляторов, синдром зависимости). Он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано (т. 1 л.д. 177-179).
Иные исследованные материалы существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого суд устанавливает из перечисленных доказательств: оглашенных показаний ФИО1, свидетелей, частично из оглашенных показаний ФИО2, а также материалов дела.
Изъятое по делу вещество подвергнуто судебно-химическому исследованию, заключения эксперта убедительны и неопровержимы. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания недопустимым доказательств суд не усматривает.
Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.
В ходе рассмотрения дела доводы ФИО2 о том, что он не вступал в сговор с ФИО1 на совместное приобретение и хранение наркотика с целью его употребления, а лишь способствовал последнему в приобретении наркотика не нашли своего подтверждения, они опровергнуты приведенными доказательствами, в частности показаниями ФИО1, который в ходе допросов и очной ставки подробно давал показания о том, что инициатором приобретения наркотического средства являлся именно ФИО2, не располагавший средствами для его покупки, однако обещавший вернуть ему часть потраченной на приобретение наркотика суммы; также Бережной намеревался совместно с ним употребить купленный наркотик, а также поехал на его поиски и какое-то время хранил наркотик при себе по пути следования из лесного массива.
Не доверять таким показаниям ФИО1 суд не находит оснований, то, что при первом допросе в качестве подозреваемого он давал иные показания на такой вывод суда не влияет, учитывая, что в дальнейшем он сам опроверг их и последовательно давал показания об обстоятельствах дела, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2 Мотив для оговора последнего первым суд не усматривает, об отсутствии таковых заявил сам Бережной в ходе очной ставки. Доводы защитника и Бережного о том, что ФИО1 заблуждается суд находит надуманными и голословными.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
При такой квалификации суд исходит из того, что вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона –а-пирролидиновалерофенон (синоним-РVР), отнесено к наркотическим средствам Списка 1 «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года в редакции, действовавшей на момент совершения преступления. В соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, масса указанного выше вещества свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером.
При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
Обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что суд устанавливает из объяснений подсудимых, поданных до возбуждения уголовного дела, и активного участия в следственных действиях; наличие совершеннолетней дочери на иждивении.
Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 являются: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; наличие троих малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в воспитании и содержании которого принимает участие подсудимый; ослабленное здоровье подсудимого; наличие у него престарелого родственника, нуждающегося в уходе, а также неработающей сожительницы.
Суд принимает во внимание, что каждый из подсудимых имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, проживают с семьями, оказывают помощь близким, заняты трудом, судимы.
Судом учитывается совокупность изложенных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимых. Перечисленное указывает на то, что исправление подсудимых может быть достигнуто при назначении им наказания в виде лишения свободы без учета положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
В тоже время, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведённых выше, факт совершения преступления небольшой тяжести, дают законные основания применить к ФИО1 и ФИО2 принудительные работы, исходя из положений ст. 53.1 УК РФ, как альтернативу лишению свободы, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом, из заработной платы осужденных должны производиться удержания в доход государства.
Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд, учитывая наличие у него неотбытого дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 октября 2022 года, применяет положения ст. 70 УК РФ и применяет принцип полного сложения, не находя оснований для иного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на один год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 9 месяцев 15 дней.
Обязать ФИО1 и ФИО2 явиться в ГУФСИН России по Челябинской области и отбывать принудительные работы в месте, определённом органом федеральной службы исполнения наказания, с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Миассу (т. 1 л.д. 96) – оставить до установления лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; смывы, контрольные тампоны, хранящееся в камере хранения Отдела МВД РФ по г. Миассу (т. 1 л.д. 96) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд.
Председательствующий