Дело № 2-3644/2023

УИД 78RS0009-01-2022-011164-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июля 2023 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просило взыскать с пределах и за счет стоимости наследственного имущества с наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2019 в размере 1 533 362 руб. 88 коп., задолженность по кредитному договору № 6933RUR903365218 от 31.12.2019 в размере 108 359 руб. 85 коп.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 509 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 31.12.2019 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 были заключены кредитные договоры <***> о получении кредита на сумму 1605990 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 17 % годовых, и № 6933RUR903365218 о получении кредита на сумму 73000 руб. 00 коп. на срок 1 год под 29,9 % годовых. Денежные средства зачислены Банком на расчетный счет ФИО3 Однако, заемщик допускал просрочку платежей. Впоследствии заемщик скончалась, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском о ее взыскании с наследников.

26.06.2023 протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО3 - ФИО1, ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что 31.12.2019 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 были заключены кредитные договоры <***> о получении кредита на сумму 1605990 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 17 % годовых, и № 6933RUR903365218 о получении кредита на сумму 73000 руб. 00 коп. на срок 1 год под 29,9 % годовых.

Как следует из представленной выписки по счету банк, свои обязательства по договору исполнил.

Согласно представленным истцом доказательствам, ФИО3, неоднократно нарушала свои обязательства по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету, в результате чего у ФИО3 образовалась задолженность по состоянию на 27.09.2022: по кредитному договору <***> в размере 1 553 362 руб. 88 коп., в том числе : 1 469 681 руб. 60 коп.- просроченная ссудная задолженность; 83671 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом; по кредитному договору № 6933RUR903365218 в размере 108 359 руб. 85 коп., в том числе: 66 286 руб. 84 коп.- просроченная ссудная задолженность; 40 212 руб. 36 коп.- проценты за пользование кредитом, 959 руб. 49 коп. – пени на просроченную ссудную задолженность, 665 руб. 16 коп.- пени на просроченные проценты; 236 руб. 00 коп.- тариф за обслуживание карты.

01.11.2020 ФИО3 скончалась о чём отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС 03.11.2020. что подтверждается свидетельством о смерти <№>.

Согласно материалам наследственного дела № <№>, заведенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4, после умершей 02.04.2021 ФИО3, наследство приняли ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, как наследники ФИО3 отвечают по ее долгам в размере фактически принятого наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, оснований для признаний его неправильным не имеется.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчиках.

Принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчиками не представлено, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования законными и обоснованными, исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 16509 руб.00 коп., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены, указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№>, ФИО2, <дата> года рождения, паспорт <№>, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2019 в размере 1 533 362 руб., 88 коп., задолженность по кредитному договору № 6933RUR903365218 от 31.12.2019 в размере 108 359 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 509 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 27.07.2023.