РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая компания Траст», просил признать недействительным договор об уступке требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающий из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в форме возврата денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк ВТБ был подписан договор потребительского кредита № на сумму 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-3820/2021-10-1 от 23.12.2021 г. о взыскании с истца задолженности за период с 20.05.2016 г. по 18.11.2019 г. в сумме 223 113,47 руб.

Истец считает, что договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по следующим основаниям.

Из системного толкования п. 1 ст. 382, а также ст. ст. 388 и ст. 819 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», следует, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Помимо этого, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кредитный договор не содержит условие о возможности переуступки прав кредитора третьему лицу, не имеющего лицензии. Для истца личность кредитора имеет принципиальное значение: он никогда не согласился бы взять кредит у физического лица или юридического лица без лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку наличие такой лицензии предполагает подчинение кредитора требованиям законодательства о банковской деятельности и законодательства о защите прав потребителей и является дополнительной гарантией его прав, как должника.

Кроме того, истец считает, что ст.30 ФЗ «О Банках и Банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Кредитными организациями и их Клиентами осуществляется на основе Договоров, а не Анкетах Заявителя. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) и акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Анкета Заявителя не может рассматриваться как часть Договора.

Представленная в материалах дела «Анкета Заявителя» содержит данные о сумме кредита, сроке кредита, процентную ставку по кредиту, данные Кредитора и Заемщика, и ответственность заемщика. Данная Анкета не содержит предложения оферты Банку и акцепта (принятия ее банком).

Кроме того, в Анкете не прописан порядок расторжения кредитного договора и условий досрочного возврата кредита, то есть, нет существенных условий договора.

Заполненная Анкета Заявителя существенных условий договора не несет, следовательно, а значит, не может быть кредитным договором. В Анкете Заявителя не предусмотрена процедура заключения Договора (подача оферты-акцепта).

В Анкете Заявителя нарушено содержание Федеральных законов РФ, не прописаны все существенные условия Кредитного договора, которые содержатся: ст.432 ГК РФ; ст.30 ФЗ № 395-1 «О банках и Банковской деятельности»; ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»; ст,5 ФЗ №53 «Потребительском кредите (займе)». А именно в Анкете Заявителя отсутствуют такие существенные условия как Предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расторжения Кредитного Договора, условия досрочного возврата кредита, информация о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, произведена замена необходимости в обязанность, и поэтому не может быть признана Кредитным Договором.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств/возражений в суд не направил.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе. Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. N 28-П).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 180 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд отклоняет довод стороны истца о том, что поскольку заполненная Анкета Заявителя существенных условий договора не содержит, следовательно, она не может быть кредитным договором.

Подписание и представление истцом Банку заявления на получение потребительского кредита означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, в силу п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Таким образом, между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор в надлежащей форме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором. В рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав, (включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пени за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств.

На дату перехода прав объем прав (требований), переходящих от Цедента к Цессионарию, будет составлять <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ № 2-3820/2021-10-1 о взыскании с истца в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору от 20.05.2016 г. за период с 20.05.2016 г. по 18.11.2019 г. в сумме 223 113,47 руб.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям ст.168 ГК РФ зависит от того, предусмотрена ли законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования, по которому производится передача прав.

В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), с которым заемщик ознакомлен. Заёмщик согласен на уступку Банком прав (требований).

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Доводы истца о том, что права, переданные ООО «Управляющая компания Траст» по договору уступки прав требования (цессии) №, неразрывно связаны с личностью кредитора, суд находит ошибочными, поскольку для погашения суммы задолженности статус кредитора не имеет существенного значения для должника, замена кредитора не снимает с него обязанности по исполнению договора.

Взыскание задолженности по кредитному договору не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия на то лицензии.

В обоснование иска ФИО1 ссылается также на нарушение банковской тайны.

Указанный довод суд находит неосновательным. Уступка прав требования по кредитному договору и договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, не нарушает нормативных положений ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», так как в соответствии с указанной нормой цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб), то есть в случае разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков, при этом обязан доказать наличие ущерба из-за передачи информации новому кредитору.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки уступки прав требования, так как законодатель предусмотрел иные последствия нарушения банковской тайны, чем недействительность заключенного договора.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении банковской тайны не могут свидетельствовать о недействительности такой сделки как противоречащей закону.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26 июня 2023 года.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-4153/2023 (54RS0006-01-2023-003199-04) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияО.А. Каширская