УИД 58RS0002-01-2023-000313-44

№ 1-33/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск

Пензенской области 05 декабря 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение №804 и ордер №Ф931 от 07 ноября 2023 года,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут, управляя легковым автомобилем марки «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве частной собственности ФИО15 перевозя в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье – ФИО15 на заднем пассажирском сиденье – слева ФИО17 на заднем пассажирском сиденье по середине – ФИО18 на заднем пассажирском сиденье справа – ФИО19 следовал по федеральной автодороге

«М-5 Урал», проходящей по территории Спасского района Пензенской области в направлении г.Пензы. В пути следования по вышеуказанной автодороге на 494 км + 80 м., следуя по территории Спасского района Пензенской области, ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушении Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года, а именно: - п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - п.1.5 /абзац 1/ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и /или/ знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; - п.10.1. /абзац 1/«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - п.10.1. /абзац 2/ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; при установленном правостороннем движении транспортных средств, он – ФИО1, следуя на 494 км + 80 м федеральной автодороги М5 «Урал», не выбрал безопасный скоростной режим движения на данном участке автодороги, потерял контроль за движением своего автомобиля, создав тем самым опасность для движения на данном участке федеральной автодороги М5 «Урал», не справился с рулевым управлением своего автомобиля марки, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и следуя по стороне проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону г.Москвы (в направлении г.Пензы), на 494 км. + 80 м. федеральной автодороги М5 «Урал», проходящей по территории Спасского района Пензенской области, совершил встречное боковое столкновение с автомобилем марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки «SCHMITZ Cargobull» государственный регистрационный знак № в момент которого автомобиль марки «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак №, своей левой боковой частью контактировал с передней левой угловой частью автомобиля марки «VOLVO FH» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки «SCHMITZ Cargobull» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> под управлением водителя ФИО20 движущегося во встречном ему направлении ( по направлению в г. Москву) по своей полосе движения. В результате чего пассажир автомобиля марки «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак № - ФИО17 который находился на заднем пассажирском сиденье - слева получил следующие телесные повреждения - <данные изъяты> Ввиду того, что данные телесные повреждения образовались в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга, образованы в один промежуток времени, определение степени тяжести вреда производится по их совокупности и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Основание-Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года Раздел 2 п.6.1.2, 6.1.3, а пассажир автомобиля марки «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак №- ФИО18 который находился на заднем пассажирском сиденье по-середине, получил следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> Ввиду того, что данные телесные повреждения образовались в ходе одной травмы, взаимно отягощают друг друга образованы в один промежуток времени, определение степени тяжести вреда производится по их совокупности и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Основание-Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, вступивших в законную силу 16 сентября 2008 года Раздел 2 п.6.1.23.

ФИО1 заявил ходатайство о понимании существа обвинения, согласии в полном объеме с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО18 ФИО17 в письменном заявлении указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно.

При назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же положений ч.1 ст.56 УК РФ, запрещающих назначение наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 К РФ не имеется, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания. Предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, которым является лишение свободы.

С учетом тяжести содеянного, наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью двух потерпевших, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - автомобили возвратить законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с применением ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Малая Вишера и Маловишерского района Новгородской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории автомобильной стоянки ИП «ФИО3.», по адресу: <адрес>, возвратить ФИО15

- автомобиль марки «VOLVО FH» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом марки «SCHMITZ Cargobull» государственный регистрационный знак № возвратить собственнику <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Спасский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ивашкина

Справка:

Апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 14 февраля 2024 года

приговор Спасского районного суда Пензенской области от 5декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить-

исключить из описательно-мотивировочной части приговора суда указание на применение при назначении ФИО1 наказания правил ч.5 ст. 62 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанностей: не изменять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Малая Вишера и Маловишерского района Новгородской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 ограничения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Маловишерский муниципальный район Новгородской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

в остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу - помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С. - удовлетворить.