Судья Мамбетова О.С. дело №33-1826/2023

2-673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей: Бижоевой М.М. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: представителя УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2023 года по делу по иску ФИО2 к Управлению федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике и Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о включении в наследственную массу имущества в виде денежных средств, подлежащих выплате за счет налогового вычета, признании в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за счет налогового вычета,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором с учетом уточнений просила включить в наследственную массу имущество в виде денежных средств в размере 133944 рублей 90 копеек подлежащих выплате за счет налогового вычета за 2017, 2018, 2019г.г.; признать в порядке наследования по закону право собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в размере 133944 рублей 90 копеек, подлежащих выплате за счет налогового вычета за 2017, 2018, 2019г.г.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи в браке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец за принятием наследства, в установленные законом сроки, обратилась к нотариусу Чегемского нотариального округа ФИО5

ФИО3 совместно с ней подал в МР ИФНС России №6 по КБР заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в за 2017, 2018, 2019 годы в связи с приобретением указанной квартиры. Для этого им были поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за вышеуказанные периоды, которые были приняты ответчиком, заявленная им сумма была подтверждена в полном объеме. Отказ в выплате ФИО3 ответчиком не выносился. Итого, по факту его обращения налоговым органом было принято решение по результатам проведения камеральной проверки о выплате налогового вычета на общую сумму 141 974 рублей.

Все необходимые документы налогоплательщиком - ФИО3 были ответчику предоставлены, камеральная проверка проведена и подтвердила право налогоплательщика на возврат ему излишне выплаченной суммы, соответственно, в следующих размерах: 48 942 рубля, 54 535 рублей и 38 497 рублей.

Таким образом, при жизни ФИО3 реализовал свое право на получение налогового вычета. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является истец - ФИО2

Она обращалась к ответчику с заявлением от 28.09.2021 года о предоставлении ей, как наследнику налогоплательщика, суммы излишне уплаченного налога, в удовлетворении которого ей было отказано в связи со смертью налогоплательщика (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, налоговое законодательство не содержит ограничений для получения налогового вычета наследниками после смерти налогоплательщика, если при жизни наследодатель воспользовался своим правом на его получение.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется за тот налоговый период, в котором возникло право на его получение, а также в предыдущие налоговые периоды (для пенсионеров) при условии, что налоговый вычет не мог быть предоставлен в полном объеме в год подачи налоговой декларации.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда КБР, в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года, названные судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФНС России по КБР - ФИО6 в возражениях на иск просила оставить требования без удовлетворения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены и постановлено: «Включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, ИНН №, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде денежных средств в размере 133904,90 (сто тридцать три тысячи девятьсот четыре) руб. 90 коп., подлежавшие выплате ФИО3, ИНН №, за счет налогового вычета за 2017, 2018 и 2019 годы.

Признать, в порядке наследования по закону, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в размере 133904,90 (сто тридцать три тысячи девятьсот четыре) руб. 90 коп., подлежавшие выплате ФИО3, ИНН №, за счет налогового вычета за 2017, 2018 и 2019 годы».

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике подало на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в обжалуемом решении указано, что представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Между тем, автор жалобы утверждает, что вышеприведенные доводы являются доводами не налогового органа, а Управления Федерального казначейства по КБР, изложенные в возражениях от 10 февраля 2023 года.

Также апеллянт указал что, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умер, не реализовав свое право на получение имущественного вычета за указанные года, поскольку не обратился с соответствующим заявлением о его получении в налоговый орган. С указанным заявлением 28.09.2020г. обратилась его супруга, ФИО2 Между тем, согласно прямому указанию закона, для возврата налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, необходимо помимо соответствующей декларации и подтверждающих доходы документов, представить письменное заявление, подтверждающее волеизъявление налогоплательщика на возврат соответствующей денежной суммы.

Ссылка в жалобе на то, что налоговая декларация одновременно не является и заявлением налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога, поскольку это прямо противоречит ст.78 НК РФ, а также п. 1 ст. 80 НК РФ.

Наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество в виде неполученной им денежной суммы в счёт возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в том случае, если при жизни наследодателя последний выразил волеизъявление на получение денежной суммы в счёт возврата излишне уплаченного налога, предоставив в налоговый орган необходимый для этого пакет документов, но был лишён возможности получить указанную денежную сумму, в выплате которой ему не могло быть отказано.

При жизни ФИО3, не подав в налоговый орган в установленном порядке заявление о возврате денежной суммы в размере излишне уплаченного налога, не мог быть признан лицом, выразившим волеизъявление на получение такой выплаты, поскольку заявительный порядок, установленный законом, им соблюдён не был, а потому указанное имущественное право не могло быть передано по наследству, так как у налогового органа при жизни наследодателя не возникло обязанности по соответствующей выплате.

Кроме того, автор жалобы полагает ошибочным утверждение суда в оспариваемом решении, что представленными справками об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы РФ №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ФИО3 медицинских услуг на сумму 54 000,90 рублей, поскольку ФИО3 в МР ИФНС России №6 по КБР по ТКС поданы налоговые декларации по НДФЛ за 2017, 2018, 2019гг., согласно которых сумма налога, подлежащая возврату налогоплательщику, составила 141974 рубля. При этом, налогоплательщиком был заявлен социальный налоговый вычет (на лечение) в размере 99805 рублей 93 копеек.

В подтверждение заявленного права на социальный вычет (на лечение) представлены в т.ч. справки ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22 000,00 руб., № на сумму 47 070,00 руб., № на сумму 27 100,00 руб. и № на сумму 1500,00 руб. Итого на общую сумму 90 670,00 руб., а не, как ошибочно указано в решении, на 54 000,90 руб. При этом, согласно справкам № и № оплату медицинских услуг в сумме 62 070,00 руб. производил ФИО4.

Заявленный ФИО3 НДФЛ в размере 8 069,10 руб. (62 070,00 руб. х 13%), не подлежал возврату, т.к. медицинские услуги оплачивались не из общих доходов супругов, а его сыном.

06 февраля 2023 года представителем ФИО2 по доверенности ФИО7 представлено уточнение заявленных требований, согласно которому истец уменьшил свои требования на вышеуказанную сумму и просил суд включить в наследственную массу наследодателя ФИО3, ИНН №, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде денежных средств в размере 133 904,90 руб., подлежащих выплате ФИО3, ИНН № за счет налогового вычета за 2017, 2018, 2019гг.; признать в порядке наследования по закону за ФИО2, право собственности на наследственное имущество в виде денежных средств в размере 133 904,90 руб., подлежащие выплате ФИО3, ИНН №, за счет налогового вычета за 2017, 2018, 2019гг.

Однако в Решении от 06 февраля 2023г. данное уточнение не нашло своего отражения. В связи с чем возникло расхождение между описательной частью решения, где заявленные требования истца составляли 141 974,00 руб., и резолютивной частью, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме в размере 133 904,90 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу, ФИО2, утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями статей 125, 128, 218, 1071, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 44, 80, 210, 220 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наследодателем ФИО3, был представлен полный пакет документов для получения имущественного налогового вычета по доходам за 2017, 2018, 2019 г.г., что наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу, тогда как налоговый орган не исполнил свою обязанность по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в связи со смертью налогоплательщика.

Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия, оснований для их переоценки, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает.

В частности доводы апелляционной жалобы о том, что наследодателем при жизни не было реализовано право на получение имущественного вычета, поскольку он не обратился с соответствующим заявлением в налоговый орган, основано на неправильном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

На основании части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком (статья 81 Налогового кодекса российской Федерации), при этом, предоставление налоговой декларации за умершего налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Исходя из системного толкования положений статей 210 - 220 Налогового кодекса российской Федерации, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса российской Федерации признается календарный год.

Статьей 88 Налогового кодекса российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. № БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц», сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 г. № 44-КФ19-24.

Исходя из приведенных нормоположений, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения его заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом, за какой период и в каком размере.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что наследодателем ФИО3, как налогоплательщиком, при жизни, был представлен полный пакет документов для получения имущественного налогового вычета по доходам за 2017, 2018, 2019 г.г., была проведена камеральная проверка, по результатам которой подтверждено его право на возврат ему излишне выплаченной суммы.

То обстоятельство, что, наследодателем ФИО3, как налогоплательщиком, при жизни была соблюдена законодательно установленная процедура для получения налоговых вычетов, было также установлено определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 года.

Кроме того, доводы заявителя об отсутствии заявления налогоплательщика о предоставлении налогового вычета не свидетельствуют о незаконности судебного постановления суда первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, а кроме того ФИО3 при жизни в подтверждение своего права на получение имущественного налогового вычета за спорные периоды, реализовал свое право на предоставление налоговой декларации, в которой заявил имущественный налоговый вычет с предоставлением подтверждающих право документов, то есть им была соблюдена законодательно установленная процедура для получения налоговых вычетов.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в сумму налогового вычета 8069 рублей 10 копеек, не основаны на материалах дела, поскольку истцом при уточнении исковых требований указанная сумма была исключена из размера заявленных требований, в связи с чем с ответчика взыскано 133904 рубля 90 копеек, а не 141 974 рублей, как это было указано в иске, до его уточнения.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 06 февраля 2023 года, ответчик с указанными уточнениями иска был ознакомлен (т.2 л.д. 32).

Иные доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. О наличии таких нарушений доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда КБР от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи: М.М. Бижоева

А.З. Бейтуганов